Forskel mellem uønsket udvælgelse og moralsk fare

Negativt valg kontra moralsk fare

Moralsk risiko og negativ selektion er begge begreber, der i vid udstrækning bruges inden for forsikringsområdet. Begge disse begreber forklarer en situation, hvor forsikringsselskabet er ugunstigt stillet, da de ikke har de fulde oplysninger om det faktiske tab, eller fordi de bærer mere ansvar for risikoen, der er forsikret mod. Disse to begreber er ganske forskellige fra hinanden, selvom de er vidt fortolket. Den følgende artikel har til formål at give et klart overblik over, hvad hvert koncept er, sammen med forklaringen på, hvordan de er forskellige fra hinanden.

Hvad er negativt valg?

Negativt valg er situationen, hvor der opstår en 'informationsasymmetri', hvor den ene part i en aftale har mere ajourførte og præcise oplysninger end den anden part. Dette kan medføre, at partiet med flere oplysninger drager fordel på bekostning af partiet med mindre information. Dette er mest udbredt i forsikringstransaktioner. For eksempel er der to sæt mennesker i befolkningen dem, der ryger, og dem, der afholder sig fra at ryge. Det er et kendt faktum, at ikke-rygere har et længere sundere liv end en ryger, men forsikringsselskabet, der sælger livsforsikring, kan være uvidende om, hvem i befolkningen ryger, og hvem der ikke gør det. Dette ville betyde, at forsikringsselskabet opkræver den samme præmie til begge parter; dog vil den købte forsikring være mere værdi for rygeren end den ikke ryger, da de har mere at vinde.

Hvad er moralsk fare?

Moralsk fare er en situation, hvor den ene part drager fordel af den anden part enten ved ikke at give fuldstændige oplysninger om den kontrakt, som parterne indgår, eller i forsikringsscenariet, ville dette være, når den forsikrede tager flere risici, end de normalt gør, fordi de ved, at forsikringsselskabet udbetaler, hvis der opstår et tab. Årsagerne til moralsk fare inkluderer asymmetri af information og viden om, at en anden part end sig selv bærer ansvaret for tab. For eksempel kan en person, der har købt livsforsikring, være villig til at deltage i sportsgrene med høj risiko ved at vide, at forsikringen dækker ethvert tab i tilfælde af, at der sker noget med den forsikrede.

Negativt valg kontra moralsk fare

Ugunstig udvælgelse og moralsk fare resulterer altid i, at den ene part drager fordel af den anden, hovedsageligt fordi de har mere information, eller de har lavere ansvarsniveauer, der giver plads til at handle uforsigtigt. Forskellen mellem de to er, at negativ udvælgelse er, når den part, der leverer tjenesten (såsom et forsikringsselskab) ikke er opmærksom på risikoen i fuld længde, fordi al information ikke deles, når kontrakten indgås, og moralsk fare opstår, når forsikrede ved, at forsikringsselskabet bærer den fulde risiko for tab og refunderer dette til den forsikrede, hvis de lider af et tab.

Resumé:

Forskel mellem uønsket udvælgelse og moralsk fare

• Ugunstig udvælgelse og moralsk fare resulterer altid i, at den ene part drager fordel af den anden, hovedsageligt fordi de har mere information, eller de har lavere ansvar, som gør plads for uforsvarlig handling.

• Ugunstigt valg er den situation, hvor der opstår en 'informationsasymmetri', hvor den ene part i en aftale har mere ajourførte og præcise oplysninger end den anden part.

• Moralsk risiko opstår, når den forsikrede ved, at forsikringsselskabet bærer den fulde risiko for tab og refunderer dette til den forsikrede, hvis de lider af et tab.