Forskel mellem FDI og ODA

FDI vs ODA

Verdens fattige og lavindkomstlande er meget afhængige af udenlandsk kapital for deres udviklingsstrategier. Uden at have udenlandsk valuta hverken i form af FDI eller ODA, kan intet fattigt land nogensinde håbe på at forbedre sin økonomiske status. Mens både FDI og ODA spiller betydelige roller i en lands økonomi, er der forskelle i disse to typer monetært indstrømning, der vil blive fremhævet i denne artikel.

Officiel udviklingsbistand (ODA)

ODA er bistand fra udviklede og industrialiserede nationer på regeringsbasis til at hjælpe og støtte udviklingsstrategier i socialt og økonomisk tilbagestående lande. Det er ikke en humanitær hjælp, som er, hvad der gives i tilfælde af naturlige ulykker for at redde og beskytte mennesker, der er i nød. Den har til hensigt at lindre fattigdom i fattige lande på lang sigt ved at yde både penge såvel som teknisk assistance, hvor det er nødvendigt.

Da ODA blev startet for 60 år siden, blev det domineret af USA. Men Japan dukkede op som en førende bistandsudbyder, og snart indfangede andre udviklede lande USA og Japan. I dag leverer Frankrig, Tyskland og UK ODA i meget høj skala, enten bilateralt eller gennem FN-institutioner, til fattige og udviklingslande. Hjælp gennem ODA er tilgængelig til alle mulige udviklingsprojekter og samfundets velfærd i fattige og svage lande. Enhver hjælp i form af ODA er til en meget lav rente og skal tilbagebetales over en meget lang varighed, hvilket gør det meget attraktivt for fattige lande.

Udenlandske direkte investeringer (FDI)

FDI henviser til tilstrømning af udenlandsk kapital og i form af investeringer, der tjener renter i virksomheder, hvor den bruges. FDI er ikke velgørende det er de udenlandske selskabers grådighed, der får dem til at investere betydeligt i udviklingslande og nye lande med en forventning om større overskud end i deres egne hjemlande. FDI-tilstrømning stiger med succeshistorier. Investorer drages til et bestemt land, der allerede vokser, er politisk stabilt og har en betydelig købekraft eller en voksende middelklasse.

FDI er både godt og dårligt for en økonomi. Da investorer har en tilstedeværelse i en udenlandsk økonomi for at tjene penge, er FDI-investorer de første til at springe skibet, hvis der er tegn på uro, politisk ustabilitet eller faldende formuer. I denne forstand kan det sidestilles med porteføljestyring. I dag er FDI blevet et nødvendigt onde, uden hvilket intet udviklingsland kan håbe at klatre op på stigen for succes. Nogle lande med en påvist track record af smuk ROA og politisk stabilitet bliver mere attraktive for investorer end andre lande, og FDI-indstrømning i disse lande er langt mere end i andre lande. Nogle eksempler på sådanne lande er Kina, Indien og Brasilien.