Forskel mellem kapitalisme og laissez faire

At afvikle det komplekse net af økonomiske teorier kan være temmelig kompliceret. I årtier er udtrykket "kapitalisme", "socialisme", "marxisme", "frit marked", "laissez faire" osv. Blevet brugt med en vis grad af overfladiskhed og en mangel på grundlæggende historisk kontekst, som er nødvendig for at forstå den dybeste betydning og de mindste nuancer af hvert ord. For at være retfærdig er det at reducere ordet “kapitalisme” eller udtrykket “socialisme” reduktivt: sådanne udtryk indeholder grundlæggende begreber, der har formet vores verden, vores måde at være på og vores økonomiske og politiske systemer i årevis. Økonomi, politik og social adfærd er sjældent pænt adskilt: De påvirker alle hinanden og bidrager gensidigt til opkomsten af komplekse og flerlags sociale strukturer.

Faktisk, selvom vi sjældent tænker på virkningen af socialisme, kapitalisme eller laissez faire på vores hverdagsliv, bør vi aldrig glemme, at det, vi har, hvem vi er, og den verden og samfund, vi lever i, er resultaterne af skift og balance mellem sådanne økonomiske modeller, der også er blevet politiske og sociale teorier.

Derudover er nogle af disse begreber så tæt sammenflettet og så tæt på betydning og implikationer, at det kan være kompliceret at tydeligt skelne mellem det ene og det andet. For eksempel tænker vi ofte på kapitalisme som teorien om det frie marked og laissez faire; alligevel er laissez faire en økonomisk / politisk teori for sig selv.

For at identificere de subtile forskelle mellem de to er det nødvendigt at skitsere deres specifikke træk og støve deres historiske konnotationer.

Kapitalisme[1]:

Et sådant økonomisk system er hovedsageligt organiseret omkring virksomheders eller privat ejerskab af varer og produktionsmidler
Konkurrence på et frit marked bestemmer priser og produktion
Næsten al formue er privatejet
Der er ringe (hvis ingen) statsinddragelse i markedsudvekslinger, produktioner og transaktioner
Produktion, distribution og styring af formue styres af selskaber (for det meste store selskaber) eller private
Et sådant socialt og økonomisk system er baseret på anerkendelse og forrang for individuelle rettigheder og privat ejendom
Den reneste form for kapitalisme er det frie marked
Der lægges vægt på individuelle resultater frem for kvaliteten af produktionen
Politisk betragtes det som systemet med laissez faire

Kapitalismen stammer først ved slutningen af 18^th århundrede; i løbet af 19^th århundrede blev det den dominerende økonomiske og sociale tænkning i den vestlige verden. Kapitalismen har gennemtrængt alle aspekter af vores liv, har levet det velkendte fænomen globalisering og har drastisk omformet strukturen i vores samfund.

Med løftet om demokratisering, økonomisk liberalisme, øget velstand og velfærd og stærk vægt på individet har kapitalismen spredt smitsomt over den vestlige verden og har snart også haft indflydelse på den østlige del.

I nogle tilfælde har den lille statslige inddragelse gjort det muligt for kapitalismen at overtage politiske værdier, og økonomi og politik har blandet sig i en unik, kompleks og farlig enhed (ikke langt fra virkeligheden i laissez faire).

Laissez faire[2]:

Individet (”jeget”) er den grundlæggende enhed i samfundet og har forrang over samfundet
”Selvet” har en naturlig og umistelig ret til frihed
Regeringsinddragelse er helt fraværende:

Ingen regulering
Ingen mindsteløn
Ingen beskatning
Intet tilsyn af nogen art

Skatter og statsinddragelse hindrer produktiviteten og straffer virksomheder
Regeringen bør kun gribe ind i det økonomiske marked (og inden for individers friheder og rettigheder) for at bevare ejendom, liv og individuel frihed

Laissez faire blev drøftet og skitseret for første gang under et møde mellem den franske finansminister Colbert og forretningsmanden Le Gendre i slutningen af 17^th århundrede. Historien fortæller, at Colbert spurgte Le Gendre, hvordan regeringen kunne hjælpe handel og fremme økonomi. Forretningsmanden svarede uden tøven ”Laissez faire” (”Lad os gøre, hvad vi vil”).

Effekten af laissez faire blev testet under de amerikanske industrielle revolutioner: til trods for den store stigning i rigdom forekom, viste fremgangsmåden dens alvorlige tilbageslag og provokerede et hidtil uset niveau af social og økonomisk ulighed.

Graden af frihed er nøglen

Funktionerne ved kapitalisme og laissez faire er meget ens.

De stræber begge efter det frie marked
De lægger begge vægt på individet snarere end på samfundet
De kræver begge privat ejendom og virksomhedsansvar
De kræver begge ringe (hvis ingen) statslig indgriben

På trods af lighederne er der en grundlæggende forskellige detaljer: graden af statsinddragelse eller ellers graden af frihed.

Kapitalisme: regeringen sætter eller kontrollerer ikke priser, efterspørgsel eller udbud
Laissez faire: ingen statstilskud, ingen håndhævede monopol, ingen beskatning, ingen mindsteløn, ingen regler overhovedet

Vi kan nu se, hvordan laissez faire-økonomien kræver endnu mindre regeringsinddragelse end den, der blev foreslået af det kapitalistiske paradigme. I henhold til denne teori justerer en usynlig hånd priser, lønninger og regler efter markedets lort. Statlig indgriben ville kun hindre virksomheders og menigheds evne til at skabe rigdom, producere forsyninger og imødekomme de offentlige krav. Den eneste opgave, som regeringer skulle have, var at beskytte liv, ejendom og individuelle frihedsrettigheder - hvilket betyder, at enhver form for økonomisk involvering burde være uden for bordet.

Hvad er den aktuelle model?

Åbning af en debat om den aktuelle økonomiske model ville betyde at åbne en Pandoras kasse. Vi kan helt sikkert bekræfte, at kapitalismen har været det dominerende paradigme i vestlige (men lad os være ærlige, også østlige) økonomier. Imidlertid kan kapitalisme eksistere i forskellige grader.

Generelt har de fleste lande nationale og internationale økonomiske forskrifter, som bør begrænse, overvåge og kontrollere aktiviteterne hos private iværksættere og af nationale og multinationale selskaber. I mange tilfælde: regeringer:

Sæt minimumslønstandarder
Regulere beskatning for menige og virksomheder
Hold virksomheder ansvarlige for overtrædelser af nationale og internationale love
Tilvejebringe en institutionel ramme, inden for hvilken virksomheder kan operere
Gribe ind for at beskytte enkeltpersoners rettigheder mod virksomhedsmisbrug

I de fleste lande griber regeringerne derefter ind for at beskytte enkeltpersoner / arbejdstagere mod knusende vægt af økonomiske krav og krav.

Imidlertid…

Når det kommer til internationale reguleringer, er regeringens hånd mindre synlig og magtfuld. Outsourcing er en af favoritstrategierne for multinationale selskaber, der omgår nationale regler ved at åbne filialer i udlandet eller ved at betro udenlandske virksomheder en del af arbejdet.

Outsourcing er også et af hovedtrækkene i globaliseringen og er en af de primære faktorer, der fører til social og økonomisk ulighed.

At tvinge internationale virksomheder til at overholde enten national eller international lovgivning, normer eller forskrifter er ganske kompliceret:

Der er ikke noget internationalt juridisk bindende instrument, der tvinger virksomheder til at overholde
Nationale lovgivninger kan omgås ved outsourcing
Moderselskabets nationale regeringer har ingen jurisdiktion i bestemmelseslandet
Virksomheder er ofte så store, rige og magtfulde, at de nationale regeringer (især landene i bestemmelseslandene) accepterer enhver betingelse for at bringe job ind og fremme den nationale økonomi
International ret er ikke så bindende som national lovgivning: På internationalt plan beslutter stater, om de skal overholde eller ikke, og om de skal opgive en del af deres suverænitet for at overholde internationale standarder
Beskyttelsen af arbejdstagerrettigheder er meget mere kompleks på internationalt plan:

* for en arbejdstager (eller en virksomhed) er især kompliceret til at søge erstatning mod multinationale virksomheders handlinger på grund af mangel på klare juridiske standarder, og fordi den stærke indflydelse virksomheder har over retssystemet

Regulering af international handel er særlig kompliceret, og trods eksistensen af internationale regler og forsøg på statslige indblandinger har laissez faire været det dominerende princip, der følges i sådanne tilfælde.

Selv på nationalt plan kan det sommetider være vanskeligt at adskille økonomi fra politik. Faktisk er sager, hvor regeringer tager side af virksomheder frem for at opfylde deres mandat til at beskytte borgernes rettigheder.

Ialt

De to teorier er meget ens, og snarere end at repræsentere to modstridende paradigmer, er de to elementer, der er del af det samme kontinuum. De deler de fleste af kerneprincipperne, og de foreslår en meget lignende tilgang til produktion og velstandsstyring.

Den største forskel mellem kapitalisme og laissez faire ligger i:

Graden af regeringsinddragelse
Graden af enkeltpersoner og selskabers frihed

Laissez faire er et af drivkraftprincipperne i den kapitalistiske tankegang, men kan også anvendes og implementeres som uafhængig teori.

På nationalt niveau beskytter regeringsapparatet i de fleste lande arbejdernes interesser og rettigheder mod store selskabers supermagt (ikke i alle tilfælde og meget mere sjældent i udviklingslande eller underudviklede lande)

På internationalt plan er det meget mere kompliceret for nationale regeringer at gribe ind og blande sig i multinationale selskabers handlinger (der er ingen internationalt anerkendte retligt bindende aftaler, der tvinger virksomheder til at overholde samme sæt regler)

Økonomi