Udtrykkene "borgerkrig" og "revolution" henviser til konfliktsituationer og intern uro i et givet land. Selvom der er nogle ligheder mellem de to koncepter, kan vi ikke overse nogle nøgleforskelle, der forhindrer os i at udveksle vilkårene.
Den store mangfoldighed af interne konflikter overalt i verden såvel som den forskellige intensitet af kampe og alvorligheden af den interne uro gør det næsten umuligt at tilvejebringe en altomfattende og omfattende definition af borgerkrig.
Forskere og politiske videnskabere var aldrig enige om en enhedsdefinition, og udtrykket ”borgerkrig” nævnes sjældent i internationale anliggender og international lov.
En mulig definition blev leveret af James Fearon - berømt lærd ved Stanford University - som forklarede borgerkrig som en voldelig konflikt i et land, der generelt kæmpedes blandt organiserede grupper. Sådanne grupper sigter mod at ændre de eksisterende regeringspolitikker eller at tage magten.
Andre akademikere mener imidlertid, at en ikke-international konflikt kun kan betragtes som en "borgerkrig", hvis regeringen i det pågældende land er en af de to (eller flere) parter, der er involveret i kampene, og hvis antallet af tab er overstået 1000.
Som nævnt bruges udtrykket ”borgerkrig” ikke i folkeretten og forekommer heller ikke i Genève-konventionen. Omvendt finder vi i international humanitær lov begrebet "ikke-international (eller intern) væbnet konflikt", som er defineret som en betingelse for vold forårsaget af langvarige væbnede konfrontationer mellem væbnede grupper eller mellem regeringsstyrker og en eller flere væbnede grupper.
At definere ”revolution” er lige så kompliceret. Faktisk har revolutionære og dissidenter altid brugt tid og energi på at diskutere revolutionens art og idealer; “definitionprocessen” er ikke mindre lang og kompliceret end selve indledningen af revolutionen. En af de første lærde, der analyserede revolutionbegrebet, var Aristoteles. Den græske filosof definerede revolution som en grundlæggende ændring i statsorganisationen eller i den politiske magt, der finder sted i løbet af en kort periode, og som indebærer befolkningens oprør mod autoriteten. Ifølge Aristoteles kunne en politisk revolution føre til ændring af den eksisterende forfatning eller helt kunne vælte den politiske orden og medføre en drastisk ændring af love og forfatninger.
Som i borgerkrigen kan der imidlertid være forskellige typer revolutioner (dvs. kommunistiske revolutioner, sociale revolutioner, voldelige og ikke-voldelige revolutioner osv.). Generelt medfører revolutioner massemobilisering, regimeskifte (ikke altid) såvel som sociale, økonomiske og kulturelle ændringer.
Borgerkrig og revolution er to forskellige begreber, der er blevet analyseret og forklaret på forskellige måder af lærde og forskere. Selvom udtrykkene refererer til to forskellige begivenheder, er der nogle ligheder mellem dem.
I nogle tilfælde kan de to udtryk kunne udskiftes - især fordi lærde og forskere ikke kan blive enige om omfanget og omfanget af en borgerkrig, og fordi det er svært at individualisere ”vendepunktet”, der omdanner en revolution til en borgerkrig. For eksempel er den syriske konflikt, der blev indledt i 2011, nu entydigt defineret som "borgerkrig." Alligevel startede det som en revolutionær handling mod regeringens undertrykkende opførsel. Optrappingen af kampens intensitet og den gradvise inddragelse af internationale og regionale aktører markerede klart overgangen mellem "revolution" og "borgerkrig", men dette er ikke altid tilfældet.
Både borgerkrig og revolution stammer fra en populær malcontent i et givet land, men selvom revolutionen næsten altid er rettet mod den nuværende regering, kan borgerkrig udkæmpes blandt forskellige etniske og religiøse fraktioner og måske ikke direkte mod regeringen eller regerende mindretal. Nogle af de vigtigste forskelle mellem de to koncepter er anført nedenfor.
Udtrykkene borgerkrig og revolution refererer til en skiftende fase i et givet land. Selvom de to begreber til tider kan udskiftes, er der nogle nøgleforskelle, der tydeligt adskiller det ene fra det andet. På baggrund af forskellene, der blev undersøgt i de foregående afsnit, analyseres yderligere karakteristiske elementer i nedenstående tabel.
Borgerkrig | Revolution | |
Længde | Der er ingen fast længde for en borgerkrig. Nogle er måske færdige om få dage eller måneder, mens andre kan trække på i årevis - se den syriske civile konflikt, der pågår siden 2011. | Revolutioner er generelt kortere end borgerkrig. Når deres længde stiger, kan de udvikle sig til civile konflikter. |
Slutning | Borgerkrig kan ende på forskellige måder. De kan komme til en ende, hvis en af siderne involverede overgivelse; de kan vindes af en af parterne; eller de kan blive afbrudt af ekstern intervention. | Revolutioner - ligesom borgerkrig - kan ende på forskellige måder. Imidlertid slutter revolutioner i de fleste tilfælde enten når masserne har nået deres mål om at vælte det eksisterende politiske system, eller når de herskende kræfter tvinger de modstridende masser med magt. |
Konsekvenser | Konsekvenserne af en borgerkrig afhænger af konfliktens omfang, længde og afslutning. Længere og mere intense krige kan forårsage tusindvis af personers død og fortrængning af utallige borgere, mens kortere konflikter kan forårsage mindre antal skader. Borgerkrig kan også resultere i drastiske ændringer i et lands politiske, økonomiske og sociale scenarie. | Revolutioner medfører ændringer. Revolutionernes vigtigste mål er at ændre status quo. Selvom nogle revolutioner ender med at blive lukket ned eller simpelthen mislykkes, er den revolutionerende følelse et stærkt socialt samhørighed, der sandsynligvis vil trives, selvom revolutionen ikke opnår de håbede resultater. |
Borgerkrig og revolutioner er brede begreber, der drejer sig om ideen om sociale, økonomiske og politiske ændringer i et land, og som kan medføre en vis grad af vold. Selvom de to begreber kan virke ens, er der centrale forskelle, som ikke kan overses. At forstå forskellene mellem ikke-international væbnet konflikt, borgerkrig og revolution er især vigtig, da antallet af interne konflikter ser ud til at stige. Mens antallet af internationale og storskala krige i dag er meget lavt, vokser regionale og interne ustabiliteter - og kan have en nedslidningseffekt, som ikke bør undervurderes.