Begge demokratier har populært valgt udøvende og lovgivende myndighed og en uafhængig domstol. Frie og retfærdige valg, der gennemføres gennemsigtigt med jævne mellemrum af et autonomt forfatningsorgan. Begge nationer har også et gratis medie. Ikke desto mindre adskiller det amerikanske og det indiske demokrati sig på forskellige måder som forklaret nedenfor.
Det amerikanske demokrati domineres af kun to partier - demokraterne og republikanerne. Det indiske demokrati domineres af flere partier, omkring fem af dem. I USA nyder de to partier national popularitet, men i indisk demokrati bortset fra to partier er resten for det meste regionale partier. I det amerikanske demokrati har de to partier en sund ideologisk base, mens ideologiske tilknytninger i indisk politik er temmelig vage. Endelig domineres indiske fester for det meste af individer i en familie.
Direktøren i det amerikanske demokrati er præsidenten, mens det i det indiske demokrati er premierministeren. I det amerikanske demokrati er udøvende direktør både regeringschef og statschef, men premierministeren i det indiske demokrati er kun regeringschef. I det amerikanske demokrati vælges den udøvende direktør til at fungere uafhængigt og direkte, mens medlemmer af kongressen vælges separat. Således hører udøvelsen og kongressen muligvis ikke til samme parti. I modsætning til det indiske demokrati er premierministeren valgt blandt de medlemmer af det parti, der har sikret sig de maksimale pladser i parlamentet via en national afstemning. Således hører premierministeren til det parti, der kontrollerer parlamentet.
I det amerikanske demokrati kan kongressen kontrollere præsidentens magt og handlinger. I det indiske demokrati kan premierministeren kontrollere lovgiveren i kraft af sit partis dominans i parlamentet.
Det amerikanske og det indiske demokrati har forskellige oprindelser. Amerikansk demokrati var et kollektivt ønske fra de europæiske bosættere, der flygtede fra det gamle Europa for despotiske monarker, feudalisme og pavelig indflydelse. I den nye verden opretholdt og bevarede nybyggerne omhyggeligt deres individuelle rettigheder og frihedens ånd. Da de dannede deres egen regering efter at have fået uafhængighed fra Storbritannien, sikrede de sig, at ingen regeringsmyndighed nogensinde ville krænke deres individuelle rettigheder og frihed. Det amerikanske demokrati var således en omhyggeligt plejet et, der gradvist udviklede sig til, hvad det er i dag. Amerikansk demokrati er et modnet og avanceret demokrati. I modsætning hertil blev det indiske demokrati pålagt en nation, hvis befolkning på 80% ikke var læst eller kendte det engelske sprog. Deres liv i landdistrikterne blev domineret af familier, der i århundreder havde udøvet magten over de svagere masser. Det var medlemmer af disse eliter, der kom til at besætte en administrativ stilling under briterne og senere i den uafhængige indiske regering. Tilsvarende var det dem, der dannede politiske partier i kølvandet på den britiske afgang og senere spillede en afgørende rolle i dannelsen af forfatningerne og parlamentet. De valgte den britiske formregering. Den store del af befolkningen havde ikke noget at sige til dannelsen af den demokratiske oprettelse.
Som følge af denne forskel i oprindelse fungerer de to demokratier forskelligt. I det amerikanske demokrati finder vi et folks deltagelse på næsten alle niveauer - menigheden, byen, amtet, staten og unionen. De deltager aktivt i at få deres demokrati til at fungere ved at skrive til senatorer og repræsentanter, andrage om støtte til eller imod politikker, deltage i lokale møder, invitere lokale lovgivere til lokale begivenheder osv. I det indiske demokrati er det en engangsaffære, hvor individuelle og lokale forbindelser betyder noget. De fleste vælgere forventer ikke meget ændring i deres daglige liv, men ser frem til at få individuelle fordele fra den lokale politiker.
Demokrati i denne hinduistiske majoritetsnation udvikler sig stadig. Det nylige nationale valg fremstår som en ny tendens, hvor folket havde stemt for en premierminister, der ses som en, der kan indlede god regeringsførelse og udvikling, som han havde gjort i den stat, han var chefminister for. Dette er en ny tendens. De to demokratier er forskellige, men det indiske demokrati henter sin inspiration fra det amerikanske demokrati.