Aluminium vs Carbon Road Bike
Hver gang det er tid til en ny cykel, står vi alle overfor dilemmaet med at vælge mellem aluminium- og carbonfiber-cykler. Én ting at bemærke er, at for næsten samme pris kan du få en avanceret aluminiumcykel eller en lavendel kulfibercykel, men at kende fordele og ulemper, der følger med hver, er den vigtigste ting ved at vælge det rigtige valg.
Faktum er, at både kulstof og aluminium har deres fordele og ulemper på grund af materialernes forskellige egenskaber, og inden for deres grænser kan producenterne bruge deres egenskaber til at bygge en cykel, der passer til en bestemt smag af ryttere.
Der ser ud til at være en generel præference for aluminium til mountainbikes, mens kulstof er at foretrække til landevejscykler. Hvis aluminium er lavet godt, vil det være lidt hårdt til vejbrug, medmindre det er lavet med lettere efterbehandling sammenlignet med kulstof. Aluminiumsrammer har en tendens til at være stivere og vil føle hård ridning på veje. Ofte fremstilles landevejscykler på aluminium, men er færdige med kullegafler og bagerste trekanter for at give komfort.
Selvom ingeniører muligvis manipulerer kulfiber for at give minimum flex i de forkerte områder, mens de tillader tilstrækkelig overensstemmelse for en behagelig vejfølelse, kommer dens største ulempe med det skrøbelighed. Skulle harpiksen blive beskadiget ud over ridser på overfladen, gøres cyklen næsten altid ubrugelig, fordi selvom reparation er mulig, er den så dyr, at den ikke vil være umagen værd. Med hensyn til aluminium kan det repareres gentagne gange, men kvaliteten af rammen forringes med hver fix.
Kulfiber er fordelagtigt på en måde, som det kan manipuleres for at give stivhed, hvor det er nødvendigt, samtidig med at absorbere vibrationer (dæmpning) og tillade overholdelse, hvor det er nødvendigt, i modsætning til aluminium. Den måde, hvorpå carbonfibre lægges, kan styres for en bestemt del af en ramme, således kan materialet gøres til at være meget retningsbestemt. Aluminium vil dog gøre det bedre med transmissionskraft og vibrationer.
En ting, der er værd at bemærke, er, at det ikke er meget muligt at forudsige alle belastninger og belastninger, der vil blive udsat for en cykel, selv med avanceret teknologi. Og selvom kulstoffiber har vist sig at have et stort potentiale, er det endnu ikke bevist, at kulstoframmer er i stand til at opretholde tunge belastninger og spændinger over tid uden at være nedværdigende over tid. På den anden side er holdbarheden af aluminium og andre metalrammer blevet undersøgt og bevist over tid.
Resumé
Cykler i aluminium er bedre egnet til mountainbikes, mens kulfiber foretrækkes til landevejscykler.
Kulfiber manipuleres let for at give stivhed i de krævede områder, mens aluminium ikke er.
Mens kulstof er bedre til at dæmpe vibrationer, er aluminium bedre til at transmittere dem såvel som strøm.
Carbon kan ikke let repareres, når det beskadiges, mens aluminium let kan repareres igen og igen.