Demokrat mod republikaner

Denne sammenligning undersøger forskellene mellem politikker og politiske holdninger i Demokratisk og republikanske parter om store spørgsmål såsom skatter, regeringens rolle, rettigheder (social sikring, Medicare), pistolkontrol, indvandring, sundhedsydelser, abort, miljøpolitik og regulering. Disse to partier dominerer Amerikas politiske landskab, men adskiller sig meget i deres filosofier og idealer.

Specielt link til valget 6. november 2018: Find dit valgsted

Sammenligningstabel

Demokrat kontra republikansk sammenligningstabel

	demokrat	republikanske
Filosofi	Liberal, venstrebenet.	Konservativ, højrevridende.
Økonomiske ideer	Minimumsløn og progressiv beskatning, dvs. højere skattesatser for højere indkomst parenteser. Født ud fra anti-federalistiske idealer, men udviklede sig over tid for at favorisere mere regeringsregulering.	Tro på skatter bør ikke forhøjes for nogen (inklusive de velhavende), og at lønningerne skal fastsættes af det frie marked.
Sociale og menneskelige ideer	Baseret på samfundsansvar og socialt ansvar	Baseret på individuelle rettigheder og retfærdighed
Holdning til militære spørgsmål	Nedsat forbrug	Øget forbrug
Holdning til homoseksuel ægteskab	Støtte (nogle demokrater er uenige)	Modsæt dig (nogle republikanere er uenige)
Holdning til abort	Bør forblive lovlig; støtte Roe v. Wade	Bør ikke være lovlig (med nogle undtagelser); er imod Roe v. Wade
Holdning til dødsstraf	Mens støtten til dødsstraf er stærk blandt demokraterne, er modstandere af dødsstraf en betydelig del af den demokratiske base.	Et stort flertal af republikanerne støtter dødsstraf.
Holdning til skatter	Fremskridt (indkomsttagere med høj indkomst skal beskattes med en højere sats). Generelt ikke imod at hæve skatter til finansiering af regeringen.	En tendens til at favorisere en "fast skat" (samme skattesats uanset indkomst). Generelt imod hæve skatter.
Holdning til regeringsforordningen	Regeringsbestemmelser er nødvendige for at beskytte forbrugerne.	Regeringens reguleringer hindrer fri markedskapitalisme og jobvækst.
Sundhedspolitik	Støtte universel sundhedspleje; stærk støtte til regeringens engagement i sundhedsydelser, herunder Medicare og Medicaid. Understøtter generelt Obamacare.	Private virksomheder kan levere sundhedsydelser mere effektivt end programmer, der styres af regeringen. Modsætte sig Obamacare-bestemmelser som (1) krav om, at enkeltpersoner skal købe sundhedsforsikring eller betale en bøde, (2) krævet dækning af prævention.
Holdning til indvandring	Der er større samlet opbakning i det demokratiske parti for et moratorium for deportering - eller tilbyder en vej til statsborgerskab til - visse udokumenterede immigranter. f.eks. dem uden kriminel fortegnelse, der har boet i USA i 5+ år.	Republikanere er generelt imod amnesti for ikke-dokumenterede indvandrere. De er også imod præsident Obamas udøvende ordre, der sætter et moratorium for deportering af visse arbejdstagere. Republikanere finansierer også stærkere håndhævelsesforanstaltninger ved grænsen.
Traditionelt stærk i stater	Californien, Massachusetts, New York	Oklahoma, Kansas, Texas
Symbol	Æsel	Elefant
Farve	Blå	Rød
Grundlagt i	1824	1854
Internet side	www.democrats.org	www.gop.com
Senatleder	Chuck Schumer	Mitch McConnell
formand	Tom Perez	Ronna Romney McDaniel
Berømte præsidenter	Franklin Roosevelt (FDR), John F. Kennedy, Bill Clinton, Woodrow Wilson, Jimmy Carter, Barack Obama	Abraham Lincoln, Teddy Roosevelt, Ronald Reagan, George Bush, Richard Nixon
Sæder i senatet	45/100 (ikke inklusive 2 uafhængige senatorer, der kuppler med det demokratiske parti)	53/100
Sæder i Repræsentanternes Hus	235/435	200/435
governorships	23/50	27/50
Medlemskab	44,7 millioner (pr. 2017)	32,8 millioner (pr. 2017)
Præsidentkandidater i 2016	Hillary Clinton, Bernie Sanders, Martin O'Malley	Donald Trump, Marco Rubio, Ted Cruz, Ben Carson, Jeb Bush, Chris Christie, Carly Fiorina, andre.

Indhold: Demokrat vs republikansk

1 Historien om de demokratiske og republikanske partier
2 Forskelle i filosofi
- 2.1 Regeringens rolle
3 Demokratiske vs republikanske holdning til kontroversielle spørgsmål
- 3.1 Militær
- 3.2 Våbenkontrollove
- 3.3 Abort
- 3.4 LGBTQ-rettigheder
- 3.5 Dødsstraf
- 3.6 Skatter
- 3.7 Mindste løn
- 3.8 Udenrigspolitik
4 Indvandring
- 4.1 Udokumenterede indvandrere
- 4.2 Deportationer
- 4.3 Juridisk indvandring
- 4.4 Borgerrettigheder
5 logoer med de demokratiske og republikanske partier
6 liste over røde stater og blå stater
- 6.1 Røde tilstande er antallet af blå tilstande
7 Berømte republikanske vs demokratiske præsidenter
8 Kontrol med Det Hvide Hus
9 republikanske vs demokratiske demografier
- 9.1 Partisanfordele efter alder
- 9.2 Af køn
- 9.3 Efter race
- 9.4 Efter uddannelsesniveau
10 Referencer

De demokratiske og republikanske partiers historie

Det demokratiske parti sporer sin oprindelse til de anti-federalistiske fraktioner omkring tidspunktet for Amerikas uafhængighed fra det britiske styre. Disse fraktioner blev organiseret i demokratisk - republikansk parti af Thomas Jefferson, James Madison og andre indflydelsesrige modstandere af federalisterne i 1792.

Det republikanske parti er det yngre af de to partier. Grundlagt i 1854 af anti-slaveri-ekspansionsaktivister og modernisatorer, steg det republikanske parti til en fremtrædende plads ved valget af Abraham Lincoln, den første republikanske præsident. Partiet var formand for den amerikanske borgerkrig og genopbygning og blev skadet af interne fraktioner og skandaler mod slutningen af det 19. århundrede.

Siden opdelingen af det republikanske parti ved valget i 1912 har det demokratiske parti konsekvent placeret sig til venstre for det republikanske parti i økonomiske såvel som sociale anliggender. Den økonomisk venstreorienterede aktivistiske filosofi om Franklin D. Roosevelt, der har haft stærk indflydelse på amerikansk liberalisme, har formet meget af partiets økonomiske dagsorden siden 1932. Roosevelts New Deal-koalition kontrollerede normalt den nationale regering indtil 1964.

Det republikanske parti støtter i dag en pro-business platform, med fonde i økonomisk frihed, og skattemæssig og social konservatisme.

Forskelle i filosofi

Republikansk filosofi læner sig mere mod individuelle friheder, rettigheder og ansvar. I modsætning hertil lægger demokraterne større vægt på lighed og socialt / samfundsansvar.

Selv om der kan være adskillige meningsforskelle mellem de enkelte demokrater og republikanere om visse spørgsmål, er det følgende en generalisering af deres holdning til flere af disse spørgsmål.

Regeringens rolle

En af de grundlæggende forskelle mellem demokratiske og republikanske partidealer er omkring regeringsrollen. Demokraterne har en tendens til at favorisere en mere aktiv rolle for regeringen i samfundet og mener, at en sådan involvering kan forbedre kvaliteten i folks liv og hjælpe med at nå de større mål for muligheder og lighed. På den anden side har republikanere en tendens til at favorisere en lille regering - både hvad angår antallet af ansatte ansat i regeringen og med hensyn til regeringernes roller og ansvar i samfundet. De ser "den store regering" som spildt og en hindring for at få tingene gjort. Deres tilgang er darwinistisk kapitalisme, idet stærke virksomheder bør overleve på et frit marked snarere end regeringen, der påvirker gennem regulering - hvem der vinder eller taber i erhvervslivet.

F.eks. Har demokratier en tendens til at favorisere miljøbestemmelser og love til bekæmpelse af forskelsbehandling for beskæftigelsen. Republikanere har en tendens til at overveje sådanne regler skadelige for vækst i erhvervslivet og job, fordi de fleste love har utilsigtede konsekvenser. Miljøstyrelsen (EPA) er faktisk et regeringsagentur, som mange republikanske præsidentkandidater elsker at benægte som et eksempel på "ubrukelige" regeringsorganer, som de ville lukke ned.

Et andet eksempel er madstemplets program. Republikanere i Kongressen krævede nedskæringer i programmet Supplemental Nutrition Assistance (SNAP), mens demokraterne ønskede at udvide dette program. Demokraterne argumenterede for, at med høj arbejdsløshed var mange familier nødvendige for den bistand, der blev leveret af programmet. Republikanerne hævdede, at der var meget svindel i programmet, som spilder skattebetalernes dollars. Republikanerne favoriserer også mere individuelt ansvar, så de vil gerne indføre regler, der tvinger modtagere af velfærdsprogrammer til at tage mere personligt ansvar gennem foranstaltninger som obligatorisk narkotikatestning og søge et job.^[1]

Demokratiske vs republikanske holdning til kontroversielle spørgsmål

Demokraterne og republikanerne har forskellige ideer til mange spørgsmål med hot-knappen, hvoraf nogle er anført nedenfor. Dette er bredt generaliserede meninger; det skal bemærkes, at der er mange politikere i hvert parti, der har forskellige og mere nuancerede holdninger til disse spørgsmål.

Militær

Republikanere: Foretrækker at øge militære udgifter og have en mere hård linje over for lande som Iran, med en større tendens til at indsætte den militære mulighed.

Demokrater: Foretrækker lavere stigninger i militære udgifter og er relativt mere tilbageholdne med at bruge militær styrke mod lande som Iran, Syrien og Libyen.

Lovgivning om pistolkontrol

Demokrater favoriserer flere våbenkontrollove f.eks. modsætter sig retten til at bære skjulte våben på offentlige steder. Republikanere er imod våbenkontrollove og er stærke tilhængere af den anden ændring (retten til at bære våben) såvel som retten til at bære skjulte våben.

Abort

Demokrater støtter abortrettigheder og holder valgfri abort lovlig. Republikanere mener, at aborter ikke bør være lovlige, og at Roe v. Wade bør væltes. Nogle republikanere går så langt som at modsætte sig prevensionsmandatet, dvs. kræve, at arbejdsgiverbetalte sygesikringsplaner dækker prævention.

Et relateret punkt med divergens er embryonal stamcelleforskning - Demokraterne støtter det, mens republikanerne ikke gør det.

LGBTQ-rettigheder

Demokrater har en tendens til at favorisere lige rettigheder for homoseksuelle og lesbiske par, f.eks. retten til at blive gift og adoptere børn. Republikanerne mener, at ægteskab bør defineres som mellem en mand og en kvinde, så de ikke støtter homoseksuelt ægteskab, og heller ikke tillade homoseksuelle par at adoptere børn.

Demokraterne støtter også mere rettighederne for transpersoner; inden for ca. en måned efter tiltrædelsen afskaffede republikanske præsident Donald Trump beskyttelse mod transpersoner, der havde givet dem mulighed for at bruge badeværelser, der svarer til deres kønsidentitet.

Nu, hvor homoseksuelt ægteskab er lovligt landsdækkende, er slagmarken skiftet til beslægtede spørgsmål som transseksuelle rettigheder og antidiskrimineringslove, der beskytter LGBTQ-mennesker. F.eks. Favoriserer demokrater love, der forhindrer virksomheder i at nægte at tjene homoseksuelle kunder.

Dødsstraf

Flertalsopfattelsen i Amerika om dødsstraf er, at den skal være lovlig. Imidlertid er mange demokrater imod det, og det demokratiske parti-platform i 2016 opfordrede til at afskaffe dødsstraf.^[2]

Skatter

Demokraterne støtter progressive skatter. Et progressivt skattesystem er et, hvor personer med høj indkomst betaler skat til en højere sats. Det er sådan, hvordan føderale indkomstskatteplaner i øjeblikket er oprettet. For eksempel beskattes de første 10.000 $ i indkomst med 10%, men marginale indtægter over $ 420.000 beskattes med 39,6%.

Republikanerne støtter skattelettelser for alle (både rige og fattige). De mener, at en mindre regering har brug for mindre indtægter fra skatter for at opretholde sig selv. Nogle republikanere er talsmænd for en "flad skat", hvor alle mennesker betaler den samme procentdel af deres indkomst i skat uanset indkomstniveau. De betragter højere skattesatser på de rige som en form for klassekrig.

Relateret: En sammenligning af Donald Trump og Hillary Clintons skatteplaner

Minimum løn

Demokrater favoriserer stigning i mindsteløn for at hjælpe arbejdstagere. Republikanere er imod at hæve mindsteløn, fordi det gør ondt for virksomhederne.

Udenrigspolitik

U.S.'s udenrigspolitik har traditionelt været relativt konsistent mellem demokratiske og republikanske myndigheder. De vigtigste allierede har altid været andre vestlige magter som Det Forenede Kongerige, Frankrig. De allierede i Mellemøsten var - og fortsætter med at forblive - lande som Israel, Saudi-Arabien og Bahrain.

Ikke desto mindre kan der ses nogle forskelle baseret på Obama-administrationens håndtering af forbindelserne med visse lande. For eksempel har Israel og USA altid været stærke allierede. Men forholdet mellem Obama og den israelske premierminister Benjamin Netanyahu har været anspændt. En væsentlig bidragyder til denne spænding har været Obama-administrationens Iran-politik. USA strammede sanktionerne mod Iran i Obamas første periode, men forhandlede en aftale på anden sigt, der muliggjorde international inspektion af iranske nukleare anlæg. USA og Iran fandt også fælles grundlag for truslen fra ISIS. Denne tilnærmelse har irriteret Irans traditionelle rival Israel, selvom Israel og USA til alle praktiske formål forbliver stærke allierede. Republikanere i Kongressen var imod Iran-aftalen og lempelsen af sanktionerne mod Iran. De opfordrede også Netanyahu til at holde en tale imod aftalen.

Et andet land, hvor den demokratiske Obama-administration vendte årtier med U.S.-politik, er Cuba. Republikanske Rand Paul støttede frigivelse af forbindelserne med Cuba, men hans mening deles ikke af et flertal af republikanerne. [3] Republikanere som præsidentkandidater Marco Rubio og Ted Cruz har offentligt været imod normaliseringen af forbindelserne med Cuba. [4] [5]

Indvandring

Politikere fra begge parter høres ofte og siger, at "immigrationssystemet i dette land er ødelagt." Imidlertid har det politiske kløft været for bredt til at lade enhver topartslovgivning passere for at "ordne" systemet med "omfattende immigrationsreform."

Udokumenterede immigranter

Generelt betragtes det demokratiske parti som mere sympati for indvandrernes sag. Der er bred opbakning blandt demokraterne til DREAM-loven, der giver betinget ophold (og permanent opholdstilladelse ved opfyldelse af yderligere kvalifikationer) til udokumenterede immigranter, der kom til USA, da de var mindreårige. Lovforslaget vedtog aldrig, men den (demokratiske) Obama-administration udstedte en vis beskyttelse for visse kvalificerede udokumenterede immigranter.

deportationer

Både demokratiske og republikanske myndigheder har brugt og favoriseret deportationer. Flere udokumenterede immigranter blev deporteret under præsident Obama end nogen præsident før ham. Deportioner er fortsat, hvis ikke fremskyndet, under præsident Trump.

Juridisk indvandring

Republikanerne favoriserer lovlig indvandring for at være "meritbaseret" eller "pointbaseret". Sådanne systemer bruges af lande som Canada og Australien for at give lovlige indrejsevisum til personer med efterspurgte færdigheder, der kan bidrage til økonomien. Sidens side af et sådant system er, at der ikke er nok visum til rådighed for familiebaseret indvandring. Et fortjenstebaseret system er også det modsatte af "Giv mig din trætte, dine fattige, dine kramede masser, der længes efter at trække vejret fri, din elendige affald fra din vrimlende kyst." filosofi.

Borgerrettigheder

Abraham Lincoln hørte til det republikanske parti, så partiets rødder ligger i individuel frihed og afskaffelse af slaveri. Faktisk stemte 82% af republikanerne i det amerikanske senat for borgerrettighedsloven af 1964, mens kun 69% af demokraterne gjorde det. Den demokratiske partis sydlige fløj var hårdt imod lovgivningen om borgerrettigheder.

Efter vedtagelsen af borgerrettighedsloven var der imidlertid en slags rollevending. Todd Purdum, forfatter af En idé, hvis tid er kommet, en bog om lovgivningsmæssig manøvrering bag vedtagelsen af Civil Rights Act, siger dette i et interview med NPR:

SIEGEL: Hvor meget af det republikanske parti i Kongressen støttede borgerrettighedsregningen, som den stadig var? Og hvor mange stemte for cloture for at bryde filibusteren? PURDUM: Nå, den endelige afstemning i senatet til lovforslaget var 73 til 27 med 27 ud af 33 republikanske stemmer. Så proportionalt støttede republikanerne denne lovforslag meget mere, end demokraterne gjorde i begge huse. SIEGEL: Få uger efter, at Lyndon Johnson underskrev lovforslaget, som vi hørte i begyndelsen, går republikanerne, og de nominerer Barry Goldwater til præsident, en republikaner, der havde stemt imod borgerrettigheder. Og deres arv er fængslet i det øjeblik. PURDUM: På en eller anden vigtig måde, der var begyndelsen på at ændre det republikanske parti fra Lincoln-partiet til det parti med hvidt tilbageslag, der ærligt talt er omdømme, som især i Syden varer ud til i dag, og har skadet det republikanske parti som en nationalt brand i præsidentvalget.

Republikanere mener, at Purdums synspunkt er vildledende, fordi Goldwater støttede tidligere forsøg på at vedtage en borgerrettighedslov og afregistrering, men ikke kunne lide 1964-akten, fordi han mente, at den krænkede staternes rettigheder.

Under alle omstændigheder er den nuværende dynamik, at mindretal som latinamerikanere og afroamerikanere og er meget mere tilbøjelige til at stemme demokratisk end republikanere. Der er dog fremtrædende afroamerikanske republikanere som Colin Powell, Condoleezza Rice, Herman Cain, Clarence Thomas, Michael Steele og Alan West, samt latinamerikanere som Marco Rubio, Ted Cruz, Alberto Gonzales og Brian Sandoval.

Voter ID-love

Borgerlige frihedsgrupper som ACLU kritiserer GOP for at have presset på vælger-ID-love - Republikanere mener, at disse love er nødvendige for at forhindre vælgerbedrageri, mens demokrater hævder, at vælgesvindel næsten ikke eksisterer, og at disse love frigiver sorte og latinamerikanske vælgere, der har tendens til at være fattigere og ude af stand til at få ID-kort.

Sorte liv betyder noget

Black Lives Matter-bevægelsen er en for det meste demokratisk prioritet, mens republikanere har udtrykt mere bekymring over skyderiet af politibetjente. Den republikanske konvention i 2016 indeholdt mennesker, der blev dræbt i hænderne på udokumenterede immigranter, samt en sheriff, der erklærede "blå liv betyder noget." Den demokratiske konvention gav på den anden side et forum for vidnesbyrd fra mødrene til sorte mænd og kvinder dræbt i konfrontationer med politiet.^[6]

Logoer af de demokratiske og republikanske partier

Republican Party (GOP) logo

Demokratisk partis logo

Liste over røde stater og blå stater

På grund af tv-dækningen under nogle af præsidentvalget i fortiden, er farven Rød blevet tilknyttet republikanerne (som i Røde stater - de stater, hvor den republikanske præsidentvalgte vinder), og Blue er forbundet med demokraterne.

Det demokratiske parti, der engang var dominerende i det sydøstlige USA, er nu stærkest i det nordøstlige (Midt-Atlanterhav og New England), Great Lakes Region samt langs Pacific Coast (især Coastal California), inklusive Hawaii. Demokraterne er også stærkest i større byer. For nylig har demokratiske kandidater haft det bedre i nogle sydlige stater, såsom Virginia, Arkansas og Florida, og i Rocky Mountain-staterne, især Colorado, Montana, Nevada og New Mexico.

Siden 1980 er den republikanske "base" ("røde stater") stærkest i syd og vest og svagest i nordøst og Stillehavskysten. Det republikanske partis stærkeste fokus på politisk indflydelse ligger i staterne i Great Plains, især Oklahoma, Kansas og Nebraska, og i de vestlige stater Idaho, Wyoming og Utah.

Røde tilstande er mere end blå

I februar 2016 rapporterede Gallup, at røde stater nu for første gang, siden Gallup begyndte at spore, over antallet af blå stater.

Et kort, der viser republikanske tilbøjelige stater i røde og demokratisk-tilbøjelige stater i blåt. a. kort over røde og blå tilstande.

I 2008 bøjede 35 stater sig demokratisk, og dette tal er nede til kun 14 nu. På samme tid steg antallet af republikanske skæve stater fra 5 til 20. Gallup bestemte, at 16 stater var konkurrencedygtige, dvs. de bøjede sig mod ingen af parterne. Wyoming, Idaho og Utah var de mest republikanske stater, mens stater, der bøjede sig mest demokratisk, var Vermont, Hawaii og Rhode Island.

Berømte republikanske vs demokratiske præsidenter

Republikanerne har kontrolleret Det Hvide Hus i 28 af de sidste 43 år, siden Richard Nixon blev præsident. Berømte demokratiske præsidenter har været Franklin Roosevelt, der var banebrydende for New Deal i Amerika og stod i fire valgperioder, John F. Kennedy, der formandskede over invasionen af svinebugten og den cubanske missilkrise og blev myrdet på kontoret; Bill Clinton, der blev impeached af Representantenes hus; og Nobels fredsprisvindere Barack Obama og Jimmy Carter.

Berømte republikanske præsidenter inkluderer Abraham Lincoln, der afskaffede slaveri; Teddy Roosevelt, kendt for Panamakanalen; Ronald Reagan, krediteret for at have afsluttet den kolde krig med Gorbatsjov; og de to præsidenter fra Bush-familien i nyere tid. Republikanske præsident Richard Nixon blev tvunget til at fratræde sig over Watergate-skandalen.

For at sammenligne de to partiers præsidentkandidater i valget i 2016, se Donald Trump vs Hillary Clinton.

Kontrol med Det Hvide Hus

Denne grafik viser hvilket parti der kontrollerede Det Hvide Hus siden 1901. Du kan finde listen over præsidenter på Wikipedia.

En tidslinje, der viser hvilket politisk parti, der fik en mandat i Det Hvide Hus. Republikanske præsidenter i røde og demokratiske præsidenter i blåt. 1901-nuværende.

Republikanernes vs demokratiske demografi

Interessante data om, hvordan støtten til hvert parti blev fordelt efter race, geografi og det urbane-landdistrikt under midtvejsvalget i 2018 præsenteres i diagrammer her.

Pew Research Group undersøger blandt andet regelmæssigt amerikanske borgere for at bestemme partitilknytning eller støtte til forskellige demografiske grupper. Nogle af deres seneste resultater er nedenfor.

Partisan fordele efter alder

Generelt er støtten til det demokratiske parti stærkere blandt yngre vælgere. Når den demografiske alder bliver ældre, stiger støtten til det republikanske parti.

Partisanship fordel efter fødselsår, fra 2014 (udgivet af Pew Research)

Af køn

Generelt er kvinder tilbøjelige til at være demokratiske, mens støtten blandt mænd groft fordelt er fordelt mellem de to partier.

Kønskløftet i partidentifikation (Pew Research Group, 2015)

Efter race

Støtte til fester kan også variere markant efter etnicitet og race med afroamerikanere og latinamerikanere. F.eks. Indsamlede republikanske Mitt Romney i præsidentvalget i 2012 kun 6% af de sorte stemmer; og i 2008 fik John McCain kun 4%. [7]

Partidentifikation efter race (Pew Research Group, 2015)

Efter uddannelsesniveau

Støtten til de to parter varierer også efter uddannelsesniveau; Støtten til det demokratiske parti er stærkere blandt universitetsuddannede og også blandt folk, der har et gymnasiumseksamen eller mindre.

Partidentifikation efter uddannelsesniveau (Pew Research Group, 2015)

Referencer

Republican Party (officielt websted)
Demokratisk parti (officielt websted)
Wikipedia: Republican Party (USA)
Wikipedia: Demokratisk parti (USA)
Røde stater overgår blå stater for første gang i Gallup-tracking - Gallup

Politik