Forskel mellem konsensus og majoritetsregel

Konsensus vs majoritetsregel

Der er grundlæggende forskelle i måden, hvorpå beslutningsprocessen gennemføres, når man når en konklusion via flertalsregel mod, når en aftale forhandles gennem konsensus. Majoritetsregel og konsensus har hver deres sæt af fordele og hindringer, og hver påvirkes af unikke sociale faktorer og politiske overvejelser.

En konsensus kræver, at en gruppe træffer en beslutning, der er aftalt af et kollektiv. For at beslutningen skal støttes fuldt ud fremover, er det nødvendigt, at alle gruppemedlemmer deltager i beslutningsprocessen, inklusive dem med minoritetsudtalelser.
Majoritetsregel kræver ikke, at gruppen kommer til nogen aftaler eller kompromiser. Gruppens beslutning afgøres i henhold til hvem eller hvad der får et flertal af stemmerne. Der er nogle tilfælde, især inden for politik, hvor et super-flertal kræves for at vedtage eller blokere et stykke lovgivning eller omgående politisk handling fra Kongressen. Det er ikke altid tilfældet, at flertallet bestemmer absolut.
Konsensus, en demokratisk beslutningsproces, kræver, at gruppemedlemmer deltager i en dialog og deler information med det formål at øge andres forståelse af problemerne og give et grundlag for valg af en bestemt position. Ved at inkludere hele gruppen i diskussionen og beslutningsprocessen investeres alle. Hvis kun nogle gruppemedlemmer deltager, er det mere sandsynligt, at kun de, der var de største talsmænd, fortsat yder støtte til en beslutning. For at nå en enighed skal der skabes en kontekst eller et miljø, der er befordrende for respektfuld dialog og sund udveksling af ideer. Der skal være en gensidig respekt, fælles vision eller delte principper mellem gruppemedlemmer for at gruppen skal lykkes med at nå en værdig konsensus.
Majoritetsregel kræver ikke det samme niveau af interpersonel kommunikation. Det er en demokratisk proces, der i sidste ende kommer ned på simpel matematik. Denne metode til beslutningstagning uden for registrering er ofte anonym. Arten af ​​processen tillader i mange tilfælde enkeltpersoner at bevare deres privatliv, da andre ikke kan vide med sikkerhed, for hvem eller hvad en person har stemt. Da der kun er tale om at tælle stemmer, kan beslutninger træffes meget hurtigere med flertalsstyre.

På grund af den tid, der kan kræves for at nå en enighed, kan denne metode være et ineffektivt middel til at tackle tidsfølsomme problemer. Når man søger konsensus er der altid risikoen for, at gruppetænk udvikler sig. I stedet for at høre argumenter, der kan føre til opdagelse af hindringer eller ulemper ved en bestemt holdning, kan gruppemedlemmer i interessen af ​​at undgå konflikt acceptere en beslutning, de ikke oprigtigt støtter.

En ulempe ved flertallsstyre er flertalets evne til at stemme imod interesserne og præferencerne for de i mindretallet uden at disse grupper eller enkeltpersoner bliver hørt eller involveret i diskussionen. De i mindretal kan blive fratrædet og fjerne sig selv fra beslutningsprocessen, fordi de er opmærksomme på, at de ikke har antallet til at vinde eller i væsentlig grad påvirke afstemningen. Dårlige beslutninger kan træffes af flertallet, simpelthen fordi de har nok stemmer til at gennemføre deres planer.

• Konsensus kræver deltagelse fra alle gruppemedlemmer, inklusive dem med minoritetsudtalelser. Majoritetsregel kræver ikke en kollektiv aftale.
• Konsensus gør det muligt for alle gruppemedlemmer at blive investeret i det valgte resultat. Majoritetsregel kan resultere i, at de, der er i mindretal, føler sig ude af beslutningsprocessen.
• Konsensus kræver et miljø, der er befordrende for en sund diskurs. Majoritetsregel kræver ikke det samme niveau af interaktion og kan give medlemmer mulighed for at holde deres tro privat, hvis de vælger det.
• Majoritetsregel er en hurtigere beslutningsproces.
• Majoritetsregel er modtagelig for misbrug af flertallet, mens grupper, der søger at nå til enighed, kan blive offer for gruppetænkning.