Forskel mellem udenrigspolitik og indenrigspolitik

Forskellen mellem udenrigs- og indenrigspolitik kan forekomme klar og enkel; dog kan det være ret kompliceret at tegne en linje, der pænt adskiller de to. Faktisk synes alt i den komplekse verden af politik at være strengt knyttet og korreleret til det punkt, at næsten enhver handling, der er taget inden for udenrigspolitikken, har et ekko i den indenlandske sfære og omvendt.

Fra et teoretisk perspektiv kan vi imidlertid identificere et antal forskelle mellem de to.

Udtrykket "udenrigspolitik" omfatter alle handlinger, der udføres af et land i international sammenhæng med hensyn til andre stater eller internationale institutioner. Sådanne handlinger inkluderer

Ratificering af internationale (bilaterale eller multilaterale) traktater eller konventioner;
Overholdelse af international ret (som inkluderer international menneskerettighedslov, international humanitær lov osv.);
At blive involveret i internationale multilaterale organer som FN;
Overholdelse af reglerne i internationale traktater og konventioner;
Ydelse af udenlandsk bistand til andre lande;
Sende fredsbevarere til missioner koordineret af internationale institutioner;
Finansiering af internationale mekanismer;
Støtte til oprettelse af internationale institutioner;
Finansiering og støtte af internationale statslige og ikke-statslige organisationer;
Iværksættelse af diplomatisk indsats og handlinger
Oprettelse af alliancer og bånd med andre lande;
Yde militær, strukturel og økonomisk støtte til andre lande;
Yde militær, strukturel og økonomisk støtte til ikke-statslige aktører;
Outsourcing af statsejede virksomheder;
At gribe ind i internationale og nationale konflikter; og
Støttende lande (eller områder), der er berørt af naturkatastrofer.

Omvendt refererer udtrykket "indenrigspolitik" til alle handlinger og beslutninger, der vedrører spørgsmål, der vedrører et lands indenlandske sfære, herunder erhverv, miljø, sundhedspleje, uddannelse, skatter, energi, social velfærd, kollektive og individuelle rettigheder, retshåndhævelse , boliger, indvandring, militær, religion og økonomi.

I demokratiske lande skal han / hun inkludere programmer, der vedrører både udenrigs- og indenrigspolitikker i sin kampagne, hver gang en kandidat ansætter (præsident, premierminister osv.). For eksempel så vi under de nylige amerikanske præsidentkampagner i 2016 Donald Trump og Hillary Clinton udsætte deres udenlandske og indenlandske dagsordener. De tacklede emner relateret til De Forenede Staters rolle i Syrien, bekæmpelsen af terrorisme, skatter, udskiftningen (eller forbedringen) af Obamacare og mange andre emner.

At vinde et valg - ethvert regelmæssigt valg - er et spørgsmål om at kombinere god indenrigs- og udenrigspolitik for at få tillid og støtte fra masserne.

Forskelle

Faktisk er den største forskel mellem udenrigs- og indenrigspolitik deres bekymringsområde (i eller uden for landet). De to adskiller sig imidlertid også hvad angår deres interesser, eksterne faktorer, offentligt pres, om de er proaktive eller reaktive og deres sikkerhedsniveau.

Interesser. Hver gang vi taler om udenrigspolitik, er vi nødt til at huske, at antallet af involverede interessenter og aktører er utroligt stort, meget højere end for indenrigspolitikken. Faktisk er internationale forbindelser bygget på et skrøbeligt net af personlige og diplomatiske forhold, der skal dyrkes omhyggeligt og afskærmes. De tykke sammenhænge mellem lande påvirker dybtgående beslutningsprocessen på internationalt plan.

At træffe smarte valg inden for udenrigspolitikken betyder derfor at afbalancere alle involverede interessenters interesser. For eksempel, mens større involvering i Syrien af USA kan have en positiv indvirkning i kampen mod ISIS, kan en stærkere amerikansk tilstedeværelse i området intensivere spændingerne med den russiske modpart. På samme måde kan stærkere økonomiske bånd mellem Kina og Rusland bringe De Forenede Staters førende økonomiske rolle på verdensplan i fare.

Tværtimod, på hjemmemarkedet er antallet af interessenter betydeligt lavere. Faktisk er det ledende parti og præsidenten (eller premierministeren), der er nedsat, nødt til at respektere de løfter, der blev givet under valgkampagnen for at bevare befolkningens støtte. Selvom de er nødt til at bekymre sig om oppositionen, er de relativt frie til at operere inden for landets grænser.

Eksterne faktorer. Når præsidenten udarbejder en ny lov eller træffer afgørelser vedrørende landet, gør han / hun det (eller bør gøre det) med landets bedste interesse i tankerne. Omvendt, når nationens chef træffer udenrigspolitiske beslutninger, er han / hun nødt til at foregribe andre lands bevægelser og interesser. Hvis man ikke tager højde for alle eksterne faktorer, kan det få dramatiske konsekvenser og provokere enorme tab.

Offentligt pres. Generelt er udenrigspolitikken mindre påvirket af det offentlige pres af en række grunde:

Borgere prioriterer de politikker, der direkte påvirker dem (dvs. skattereduktion, indvandringspolitik, sundhedsvæsen osv.) Og er mindre tilbøjelige til at blande sig i spørgsmål, der (tilsyneladende) ikke bringer den glatte fortsættelse af deres daglige liv i fare. Heldigvis er dette ikke altid tilfældet, og i nogle tilfælde har borgere protesteret mod og påvirket resultatet af udenrigspolitikker, såsom med Vietnamkrigen;
Udenrigspolitikker tendens til at blive mindre offentliggjort af regeringen og er altid omgivet af et hemmelighedsslør, især hvad angår militære operationer og indblandinger;
Mediedækningen kan være mindre nøjagtig uden at øge den populære utilfredshed: næsten ingen amerikansk statsborger vil sandsynligvis protestere, hvis medierne ikke nøjagtigt rapporterer antallet af tab, der er provokeret af et amerikansk droneangreb i Yemen; og
Hvis regeringens handlinger bryder indenlandsk lovgivning, har borgerne (eller burde have) midlerne og muligheden for at søge ansvar og erstatning. Omvendt, da verdenen af international politik og international lov er mere uforudsigelig, er det meget mere komplekst at sikre ansvarlighed for handlinger og beslutninger, der gennemføres under paraplyen af udenrigspolitik..

Proaktiv vs reaktiv. Udenrigspolitikken er ofte formet og påvirket af eksterne begivenheder og af andre lands handlinger. Tværtimod afhænger indenrigspolitikken af intentionerne og dagsordenen for statsoverhovedet, der handler på en proaktiv måde. De stærke forbindelser mellem alle internationale aktører skaber et sammenfiltret web af handlinger og reaktioner.

Sådanne tendenser kan også føre til en forbandelse, ligesom i tilfælde af den kolde krig: I årevis har De Forenede Stater og Sovjetunionen kæmpet i ”rummet” og har perfektioneret deres nukleare arsenal uden at iværksætte en krig. Selvom der ikke blev udkæmpet nogen officiel krig, har de to supermagter holdt det internationale samfund under kontrol i årtier. På det udenrigspolitiske område har enhver bevægelse en mening og kræver en reaktion.

Omvendt reagerer indenrigspolitikken på landets behov og borgernes anmodninger og afhænger samtidig af præsidentens / premierministerens tendenser og evner. Indenrigspolitikken reagerer ikke nødvendigvis på provokationer, men den tilpasses snarere til konteksten og forsøger at forme strukturen / rigdommen i det bekymringsland.

Hemmeligholdelsesniveau. Under valgkampagner - i tilfælde af demokratier - skal kandidaterne offentliggøre deres generelle dagsordener vedrørende både indenrigs- og udenrigspolitikken. Dog vil ingen statsoverhoved nogensinde åbent afsløre alle implikationer og valg i forbindelse med udenrigspolitik. Mens borgerne har ret til at kende deres leders intentioner, har regeringerne en tendens til at dække deres internationale dagsorden for at maksimere deres fordele og reducere risiciene. Endvidere deltager lande ofte i farlige militære operationer for at bekæmpe internationale trusler som terroristgrupper, og sådanne operationer er ofte nødt til at forblive hemmelige.

For så vidt angår indenrigspolitikken bør kandidater og statschefer opretholde det højest mulige niveau af gennemsigtighed for at bevare valgmændets støtte og tillid.

Resumé

Som vi har set, er udenrigspolitikken og indenrigspolitikken forskellige på en række væsentlige måder.

De har forskellige bekymringsområder:

Udenrigspolitikken er relateret til den rolle, et land spiller i det internationale samfund med hensyn til andre stater og internationale institutioner; og
Indenrigspolitikken er relateret til alle handlinger og beslutninger truffet af regeringen inden for et givent lands grænser.

Udenrigspolitikken er dækket af et hemmelighedsslør bør være fraværende i indenrigspolitikken;
Udenrigspolitikken reagerer på eksterne forhold og påvirkninger, mens indenrigspolitikken er mere proaktiv;
Udenrigspolitikken skal tage højde for et stort antal interessenter og eksterne påvirkninger og interesser, mens indenrigspolitikken ikke gør det; og
Udenrigspolitikken er mindre udsat for offentligt pres end indenrigspolitikken.

En nærmere analyse kunne imidlertid let afsløre, at ikke alle de netop nævnte betingelser altid gælder, for eksempel:

Ikke alle regeringer handler til fordel for deres land og deres borgere;
Ikke alle regeringer (næsten ingen regering) har en gennemsigtig national dagsorden;
Ikke alle udenrigspolitiske operationer holdes hemmelige for at beskytte befolkningen og forhindre fiaskoer; og

Ikke alle indenrigspolitikker udsættes for offentligt pres.

Politik