Forskel mellem pluralitet og flertal

Pluralitet vs flertal

Når alle stemmerne er afgivet på valgdagen, er det næste trin at bestemme vinderen af ​​et specifikt kandidatløb, se, hvilken procentdel af vælgerne, der stemte for en bestemt person. Resultaterne kan enten producere en kandidat, der vandt ved flerhed eller med flertal. For bedre at forstå afstemningen er det vigtigt at forstå sondringen mellem disse to udtryk.

Forskellen mellem et flertal og et flertal er simpelthen et spørgsmål om procentdel. Et flertal opnås, når mere end halvdelen af ​​en vælger - 50,1% eller højere - stemmer for en kandidat. I de fleste afstemningssituationer garanterer et flertal et ”vinder tage alt” -scenario for politiske kandidater.

I de fleste åbne valg - hvor flere kandidater konkurrerer om den samme stilling - er den eneste rigtige måde at vinde et valg på grund af en flerhed. En flerhed opnås, når en kandidat med den højeste procentdel - selv om den under en grænse på 50,1% - vinder valget. Efterhånden som flere kandidater kaster deres hatte i ringen til overvejelse, mindskes den statistiske sandsynlighed for at opnå et flertal. Lad os for eksempel foregive, at tre kandidater kørte til en politisk stilling. Den første kandidat får 40% af stemmerne, den anden 35% og den tredje 25%. I de fleste relevante politiske rammer ville den første kandidat blive betragtet som sejreren af ​​pluralitet.

I nogle tilfælde er et absolut flertal nødvendigt for en sejr, og en flerhed er kun det første skridt til at vinde. Når vi vender tilbage til det forrige scenarie, ville de første og anden kandidater - der modtog henholdsvis 40 og 35 procent af stemmerne - blive valgt til at konkurrere i et to-runde stemmesystem; den tredje kandidat ville ikke gå videre til næste runde. De to første kandidater ville vende ud for at se, hvem der derefter ville opnå det egentlige flertal. Denne praksis er almindelig i Frankrig, Chile, Ecuador, Brasilien, Afghanistan og flere andre nationer.

I andre tilfælde kan en flerhed bruges som en endelig mægler. For eksempel i antallet af proportionelle repræsentationsmodeller vil antallet af stemmer, et bestemt politisk parti får, svare til det antal stemmer, det kan udøve i fremtidig lovgivning. Det Forenede Kongerige er et godt moderne eksempel på denne praksis. I modsætning til en ”vinder tager alle” -situationen (som i De Forenede Stater) tillader Det Forenede Kongerige, at mindretalspartier, der ikke får det højeste antal stemmer, stadig har en formindsket stemmekraft i sammenligning med sejrpartiet. For eksempel, hvis et parti får 10% af stemmerne, ville de være i stand til at besidde 10% af pladserne i parlamentet. På denne måde, hvis en afstemning stadig er relativt tæt, er magten ikke fuldstændigt isoleret i et bestemt partis hænder.

Forskellen mellem pluralitet og flertal er et spørgsmål om små grader. Når man studerer sammenlignende politik, hvor man sammenstiller en nation med at stemme over en anden, kan denne lette forskel give drastisk forskellige resultater.