Forskellen mellem forlig og mægling

Forlig vs mægling

Der anvendes mange forskellige metoder til løsning af konflikter og tvister i moderne samfund. Mens fysisk kamp var den eneste måde at beslutte vinderen i en konflikt før civilisationens indtræden, har indførelsen af ​​lovdomstole og retsvæsener ført til udvikling af mange metoder til løsning af konflikter, der mindeligvis nåede frem til en beslutning eller løsning, der er acceptabel til partierne på skovhovedet, uanset om de er enkeltpersoner, familier, virksomheder, organisationer eller endda regeringer. Forlig og mægling er to tvisteløsningsmetoder, der ligner meget forvirrende mennesker. Denne artikel forsøger at fremhæve forskellene mellem disse to mekanismer for at give læserne mulighed for at gå efter den mere passende en, når det er nødvendigt.

Forlig

Forligsføring er en tvistbilæggelsesmekanisme, der klassificeres som en alternativ tvistbilæggelsesmetode (ADR). Som navnet antyder, opfordres parterne til at nå frem til en mindelig løsning, som begge kan accepteres ved hjælp af en embedsmand, der kaldes forligsmand. I dag er det gået op for alt, at det at påtage sig en tvist til de retlige domstole er at pådrage sig en masse udgifter i form af gebyrer for domstolene såvel som advokater. At bestride en tvist i en lovdomstol involverer også meget tid. Det er her forlig, der involverer forbedring af kommunikationen til lavere spændinger mellem parterne i en tvist i et forsøg på at forhandle om en løsning uden for retten, kommer godt med.

Én ting at huske er, at forlig som en ADR ikke har nogen juridisk status og forligsmanden tildeler ingen beslutninger til fordel for den ene eller den anden part. Mægleren er imidlertid en ekspert i at guide de stridende parter mod et forlig.

Mægling

Mægling er en anden alternativ tvistbilæggelsesmekanisme, der almindeligvis vedtages af parter, der er involveret i en konflikt. Mægling er en proces, der involverer at ansætte tjenester fra en neutral tredjepart for at hjælpe parter i tvisten med at nå frem til en mindelig og acceptabel løsning for dem alle. Mægling kan være lettende eller evaluerende, men det er under ingen omstændigheder en mekanisme, hvor mægleren selv kan træffe en beslutning.

En mægler forsøger at lette dialogen mellem parter i en tvist på en sådan måde, at de når frem til en mindelig løsning på selve tvisten. Mægleren forsøger at få parterne til at få et klarere kig på deres egne interesser og behov for at få dem til at indse ubrugeligheden ved at tage tvisten til en lovdomstol. Selvom mægleren ikke pålægger sin vilje, bruger han forhandlings- og kommunikationsteknikker til at hjælpe krigende fraktioner med at nå frem til en fredelig løsning af deres tvist.

Hvad er forskellen mellem Forlig og mægling?

• Det ser ud til, at der ikke er nogen store forskelle mellem forlig og mægling. Som navne antyder, er forlig imidlertid en meget mere formel mekanisme til løsning af tvister end mægling.

• Selvom mæglerens opfattelse, ligesom ved mægling, ikke gør nogen forskel i forligsprocessen og de krigsførende parter, ser det ud til at være enstemmighed blandt befolkningen, at en mægler har flere beføjelser end en mægler, der i bedste fald er en mægler mellem stridende parter.

• En forligsmand er også tilfældigvis en ekspert på det område, hvor han prøver at bedømme sagen. På den anden side er en mægler ekspert i teknikkerne til kommunikation og forhandling, da han prøver at få parterne til at nå frem til en mindelig løsning.

• En mægler søger indrømmelser fra de parter, der er i tvist, mens en mægler prøver at få parterne til at se deres egne interesser og behov i et bedre lys.