Forskel mellem offentlig orden og lov og orden

Offentlig orden vs lov mod orden

Ved første øjekast ligner offentlig orden og lov og orden de samme begreber, og folk fristes til at bruge dem om hverandre. En nylig afgørelse fra en domstol i Indien har imidlertid sagt, at offentlig orden og lov og orden er forskellige vilkår, og de to kan ikke sidestilles. Lad os se nærmere på de to udtryk, og hvordan de adskiller sig fra hinanden til fordel for læserne og også for dem, der er ansvarlige for at opretholde fred og lov og orden.

Lov og orden er et generelt udtryk og anses for at være for et helt område. På den anden side er offentlig orden en pligt, der pålægges en embedsmand fra administrationen, normalt distriktsdistrikten, når der er et brud på fred og offentlig ro på et bestemt sted i distriktet på et givet tidspunkt. Som sådan kan det antages, at den offentlige orden er tidsmæssig, mens lov og orden er en kontinuerlig, løbende periode. For eksempel kan en distriktsdommer foretage en analyse af situationen for lov og orden i distriktet, men han er nødt til at haste på stedet for at opretholde den offentlige orden på ethvert sted, hvor lov og orden er blevet overtrådt. Nogle eksempler på, hvor dette kan ske, er kommunale optøjer eller kaste-sammenstød.

I en nylig dom frigav Gujarat High Court en kvinde frihedsberøvet på grund af sagsanlæg. Retten var af den opfattelse, at spørgsmålet om lov og orden og offentlig orden er forskellige, og bestemmelserne i lov om anti-sociale aktiviteter for at booke nogen for forstyrrende lov og orden er ugyldige, da PASA kan anvendes, når der kun er brud på den offentlige orden . Retten fandt, at skønt bootlegging er en lovovertrædelse, er det et spørgsmål, der vedrører overtrædelse af lov og orden, og bestemmelserne i PASA finder ikke anvendelse, og personen kan ikke bookes under PASA til bootlegging. Retten bemærkede, at bootlegging ikke kan antages at have indflydelse på tempoet i samfundets liv.