Forskellen mellem genoprettende retfærdighed og retfærdig retfærdighed

Restorative Justice vs Retributive Justice
 

Forskellen mellem genoprettende retfærdighed og retfærdig retfærdighed er faktisk et usædvanligt emne. Det er usædvanligt, fordi ovenstående udtryk ikke ofte bruges og derfor ikke er bekendt for mange af os. Personer inden for det juridiske område er måske bekendt med betydningen af ​​hvert udtryk. For dem af os, der ikke er så bekendt, repræsenterer termerne et slags dilemma. Før det identificerer sondringen mellem de to er det naturligvis vigtigt at definere og undersøge den nøjagtige betydning af hvert udtryk. Til at begynde med repræsenterer Restorative Justice og Retributive Justice to teorier om retfærdighed, der anvendes i et lands strafferetssystemets retssystem. Husk dog, at deres praktiske anvendelse kan afvige fra jurisdiktion til jurisdiktion. Tænk på Restorative Justice som en form for retfærdighed, der involverer både lovovertræderen og offeret, mens Retributive Justice kun involverer den fornærmede.

Hvad er genoprettende retfærdighed?

Juridisk defineres udtrykket Restorative Justice som en deltagende proces hvor alle mennesker, der er berørt af en bestemt lovovertrædelse, såsom ofre, lovovertrædere og samfundet, mødes til løses samlet den situation, der følger efter en forbrydelse. Vægten af ​​en sådan proces ligger på restaurering af de parter, der er berørt af en forbrydelse. Generelt rammer en forbrydelse eller lovovertrædelse tre parter, nemlig offeret, lovovertræderen og samfundet som helhed. De endelige mål med genoprettende retfærdighed inkluderer helbredelse af ofre, rehabilitering af lovovertræder og ansvarlighed, empowerment ofre, forsoning, erstatning af den skade, samfundet er involveret og løsning af konflikten mellem alle berørte parter. Aktiv deltagelse fra alle parter er således absolut nødvendig.

Restorative Justice følger typisk en proces, der involverer enten forhandling mellem de berørte parter eller mægling. Denne retfærdighedsteori fokuserer ligeligt på alle tre parter, der er berørt af en forbrydelse. I modsætning til at pålægge lovovertræderen en straf, fokuserer Restorative Justice på at fremme et mere offer / samfundscentreret svar. Det er således et alternativ til straf i strafferetssystemet. Ofrene og samfundet spiller en vigtig rolle i en sådan proces, mens behovene og spørgsmålene fra alle parter drøftes og løses. Kort sagt fungerer Restorative Justice som et forum, hvor offeret, lovovertræderen og samfundet frit kan rejse deres spørgsmål, bekymringer og behov i relation til efterfølgelsen af ​​forbrydelsen. Processen involverer også alle parter, der afvikler et aftalte handlingsforløb, mens de tilskynder lovovertræderen til at være ansvarlig for hans / hendes handlinger ved at reparere den forårsagede skade. Denne erstatning kan være i form af rehabilitering, samfundstjeneste eller enhver anden form. Teorien om Restorative Justice betragter en forbrydelse som en handling begået mod et individ eller samfund i modsætning til staten.

Restorative Justice fokuserer på rehabilitering af lovovertræderen, helbredelse af ofre og erstatning af den forårsagede skade

Hvad er retfærdig retfærdighed?

Udtrykket Retributive Justice refererer til a retfærdighedsteori, der er baseret på ideen om straf. Faktisk refererer nogle til det som et retfærdighedssystem, der fokuserer på strafferen af ​​den fornærmede i modsætning til hans / hendes rehabilitering. Traditionelt defineres det som en retfærdig teori betragter straf som det bedste svar på kriminalitet eller den moralsk acceptable reaktion på kriminalitet. Husk dog, at teoriens vægt ligger i at pålægge en straf, der både er rimelig og står i forhold til forbrydelsen og dens alvorlighed. Retributiv retfærdighed har en mere moralsk karakteristik, idet den søger at give mental og / eller psykologisk tilfredshed og fordele for offeret og samfundet. Retributive Justice-teorien sikrer endvidere, at en sådan straf anvendes lige på alle, afhængigt af grovheden og arten af ​​forbrydelsen.

I tilbagevendende retfærdighed, i modsætning til genoprettende retfærdighed, er der intet forum eller diskussion eller involvering af offeret og samfundet. Retributiv retfærdighed antyder, at lovovertræderen begik en forbrydelse mod staten og dermed har krænket loven og statens moralske kode. Det endelige mål med teorien om retfærdig retfærdighed er ikke rehabilitering, erstatning, restaurering eller forebyggelse af fremtidige lovovertrædelser. Det er i stedet straf, og at give en fornærmet en forholdsmæssig og passende straf i overensstemmelse med forbrydelsen og dens alvor.

Hvad er forskellen mellem Restorative Justice og Retributive Justice?

Hvis sondringen mellem Restorative Justice og Retributive Justice stadig synes at være tvetydig, lad os undersøge de vigtigste forskelle nærmere.

• For det første betragter Restorative Justice en forbrydelse som en handling mod et individ og samfundet. I modsætning hertil betragter Retributive Justice kriminalitet som en handling mod staten og en krænkelse af statens lov og moralske kode.

• Restorative Justice fokuserer på rehabilitering af lovovertræderen, helbredelse af ofre og erstatning af den forårsagede skade. Retributiv retfærdighed fokuserer på den anden side på straf, en der er egnet og står i forhold til den begåede forbrydelse.

• Offeret og samfundet er centrale i processen med genoprettende retfærdighed, medens deres rolle er begrænset eller praktisk talt ikke findes i processen med retfærdig retfærdighed.

• Genoprettende retfærdighed udføres gennem enten forhandling eller mægling, der typisk involverer ofrets, lovovertræderens og samfundets deltagelse. I modsætning hertil indebærer Retributive Justice ingen sådan proces og fokuserer i stedet på at straffe lovovertræderen for forbrydelsen.

• Endelig fokuserer Restorative Justice på at opnå retfærdighed gennem inddragelse af ovennævnte parter. I stedet fastholder Retributive Justice, at retfærdighed er tjent, når lovovertræderen er blevet straffet korrekt.

Billeder høflighed:

1. Havel via Pixabay (Public Domain)