Forskellen mellem terrorisme og kriminalitet

Terrorisme vs kriminalitet

Kriminalitet er let at definere som enhver adfærd, der er socialt uacceptabel og forårsager skade på et individ eller en gruppe individer. Tyveri, røveri, indbrud, korruption, underslag, fysisk og mental vold, voldtægt og drab er lettere at kategorisere som forbrydelser. Men når det kommer til terrorisme, bliver det svært at have en universelt acceptabel definition. Denne vanskelighed med at præcisere en handling som en terrorhandling har været en af ​​de vigtigste grunde til, at verden kæmper med et hundrede ledet monster kaldet terrorisme i dag. Selvom alle accepterer, at terrorisme er en slags kriminalitet, en afskyelig på det, er det faktum, at en terrorist for en er et martyr for andre, gjort situationen meget forvirrende. Denne artikel har til hensigt at skelne mellem terrorisme og kriminalitet og også at forstå forholdet mellem de to begreber.

Der er love, der skal håndtere forbrydelser i alle samfund, og straffe udmåles til kriminelle i overensstemmelse med sværhedsgraden af ​​disse forbrydelser. Men hvordan beslutter man straffen for en forbrydelse så stor som at dræbe hundreder af mennesker med en enkelt terrorhandling, som det har været tilfældet i de seneste tid. Terrorisme er designet til at skabe panik og sprede frygt i et samfunds sind. Terrorisme er personificeret vold og en nøgen sandhed, der har spredt sine tentakler i alle dele af verden og ikke er begrænset til et land mere.

Hvis vi ser tilbage på historien og endda før end i antikke civilisationer, var straffe for nogle alvorlige forbrydelser brutale af natur og udmålt til kriminelle i det fri for alle at se og tage en lektie fra dem. Dette blev gjort for at frygte folkets sind for ikke at forkæle sig med sådanne forbrydelser. Det kunne beskrives som statsterrorisme, men da det var beregnet til samfundets generelle goder og forbedring, blev det accepteret.

Det moderne system for kriminalitet og straf er baseret på et retssystem, hvor en kriminel påberåber sig skyldig og dømmes til fængsel i overensstemmelse med hans forbrydelse. Men en terrorist, selv når han bliver fanget, accepterer aldrig skyld som i hans synspunkter, hvad han har gjort er slet ikke forkert og gjort til gavn for en del af befolkningen. Dette bringer os til terrorismens oprindelse eller rødder og også vanskeligheden med at finde en universelt acceptabel definition af terrorisme. Terrorisme som en international trussel er ikke ny, da mange lande i verden står over for terrorens vrede i årtier.

Det er let at skelne mellem en forbrydelse og en terrorhandling på grund af skyld / uskyldsforhandlinger og strafferetlige procedurer. En almindelig kriminel tildeles en dom i overensstemmelse med sin forbrydelse og afsoner fængslet, når han erklærer sig skyldig. Men terrorisme fungerer på basis af en ideologi, det er en tro, der motiverer en person eller en gruppe individer til at deltage i terrorhandlinger, da de mener, at dette er den eneste måde at få deres klager til at blive hørt eller følt. Hvis Sardar Bhagat Singh kastede bomber i en lovgivende forsamling, blev han betragtet som en terrorist af den britiske administration og prøvet i overensstemmelse hermed, men for hele den indiske befolkning var han en helt, en martyr, et symbol på modstand mod den britiske undertrykkelse.

På samme måde, selvom Sri Lankas regering og resten af ​​verden så LTTE som et terroristantøj, troede LTTEs ledere og kadre på sig selv som frihedskæmpere mod et tyrannisk og undertrykkende regime, der ikke hørte på klagerne fra tamilerne, der bor i Sri Lanka. Det samme kan siges om oprørere, der beskæftiger sig med terrorhandlinger i mange andre dele af verden, herunder Kashmir, Israel, Mellemøsten, Tjetjenien, Bosnien, Somalia, Yemen og afrikanske lande. Undertrykkelse og undertrykkelse af minoriteter i lang tid gennem diskrimination og ved at nægte dem deres grundlæggende menneskerettigheder eller at nægte dem en ret til regeringsførelse skaber had. Det finder i sidste ende stemme i terrorisme, da undertrykte mennesker føler, at det er den eneste måde at få retfærdighed på.

Sådan opfattede verden terrorisme indtil 9/11 skete. Billederne af tvillingtårnene kollapsede og det efterfølgende tab af 3000 liv rystede hele verden og fik verden til at sige højt, at nok er nok. De, der var imod terrorisme, blev forenet under ledelse af USA, og den daværende amerikanske præsident gik endda til det omfang at sige, at lande, der lovede støtte til krig mod terror, var allierede, mens de imod dem var fjender af alliancen. Verden blev klart opdelt i dem, der var imod terrorisme, og dem, der støttede den.

De allieredes utrættelige bestræbelser i krigen mod terror har resulteret i mange sejre midt i sporadiske voldshandlinger, som terrorister har henvist til, men med det nylige drab på Osama Bin, der er lastet af amerikanske styrker i Pakistan, signaliserer det klart, at det civiliserede samfund vinder sin krig mod terror, og der er ikke noget sted for en afskyelig forbrydelse som terrorisme i den civiliserede verden. Ingen ideologi, ingen tro kan retfærdiggøre drab på uskyldige mennesker, og ingen religion tillader nogen at forkæle sig med sådanne grusomme handlinger.