Forskellene mellem farisæerne og sadduceerne

Introduktion

Farisæerne og sadduceerne var indflydelsesrige jødiske sekter med modstridende filosofier med hensyn til gennemførelsen af Torah. Farisæere og sadducesere havde også modstridende synspunkter om regeringens rolle i jødiske borgeres liv. Farisæerne troede, at Gud havde straffet jøderne ved at lade undertrykkende hedninger som romerne styre over dem, fordi jøderne nægtede at opretholde statutten for Torah (Abels, 2005). Dette er grunden til, at de støttede oprettelsen af ​​særskilte love, der ville forhindre jøderne i at fornærme Gud yderligere ved at vedtage ikke-jøders livsstil. Mens sadduceerne troede på myndighed af Torah, de støttede også mere over de herskende hersker (Abels, 2005). Dette skyldes, at de forstod, at de politisk og økonomisk kunne drage fordel af at opretholde fredelige forbindelser med den regerende regering.

Forskelle mellem farisæerne og sadduceerne

Ifølge Harding (2010) var farisæerne medlemmer af middelklasse jødiske familier, der var forpligtet til at opretholde den mosaiske lov. Sadducæerne kom på den anden side fra det jødiske aristokrati (Harding, 2010). Sadduceerne blev derfor udsat for en mere sekulær uddannelse end farisæerne og anerkendte endda hellenisme. Den største forskel mellem farisæerne og sadduceerne vedrørte forståelsen af ​​Toraens funktion i det jødiske samfund. Ledere blandt farisæerne blev omtalt som Rabbiner, mens de fleste sadduceere fungerede som præster og var medlemmer af Sanhedrin (Harding, 2010). Sadduceerne hævdede, at de første fem bøger i Bibelen, ellers kendt som Torah, var den største autoritet på Guds vilje for jøderne. For saddukererne kunne alle andre love eller tekster uden for den hellige Torah ikke tælles som en del af loven. I modsætning hertil mente farisæerne, at Gud ikke kun forsynede jøderne med den skriftlige lov, men også den mundtlige lov (Harding, 2010).

Den skrevne lov var Toraen, mens den mundtlige lov bestod af mundtlige traditioner og åbenbaringer, der blev givet til jødiske profeter, der kom efter Moses. I det væsentlige troede farisæerne, at Gud tillader mænd at fortolke Toraen ved at udøve deres ræsonneringsevne til at anvende forskellige love på eksisterende problemer. Farisæerne adskiller sig også fra sadduceerne i spørgsmålet om efterlivet. Farisæerne troede på himmel og helvede og lærte, at mennesket ville blive dømt på grundlag af hans overholdelse af Toraen og hans værker, mens han var på jorden (The Sedalia Weekly Bazoo, 1980). Sadduceerne troede ikke, at mennesket ville opleve opstandelse efter fysisk død.

Farisæerne troede, at Gud ville sende jøderne en messias, der ville bringe fred til verden og herske fra Jerusalem. De troede også, at alle omstændigheder, der påvirkede jødenes liv, blev guddommelig ordineret. Sadduceerne troede ikke på en kommende messias og mente, at mennesket har viljefrihed og skaber sine egne omstændigheder (The Sedalia Weekly Bazoo, 1980).

Konklusion

Sadducesere var i det væsentlige liberale elitister, der indarbejdede begrebet fri vilje i deres forståelse af den mosaiske lov. De bestræbte sig på at bevare deres præstekaste og deltog aktivt i den politiske diskurs for at opretholde deres indflydelse over deres kolleger. Farisæerne var på den anden side mere religiøst forpligtet til at holde vedtægterne om den mundtlige såvel som den skriftlige lov og deltog regelmæssigt i traditionelle tilbedelsesformer i templet. De afviste udenlandske ideologier og filosofier som f.eks hellenisme, og skabte adskillige love for at forhindre jøderne i at interagere med hedninger på daglig basis.