Natur vs. pleje

Det natur versus pleje debatten handler om den relative indflydelse af et individs medfødte attributter i modsætning til de oplevelser fra det miljø, man bliver bragt op i, til bestemmelse af individuelle forskelle i fysiske og adfærdsmæssige egenskaber. Filosofien om, at mennesker erhverver alle eller de fleste af deres adfærdsegenskaber fra "pleje", er kendt som tabula rasa ("blank skifer").

I de senere år er begge typer faktorer blevet anerkendt som at spille interaktive roller i udviklingen. Så adskillige moderne psykologer betragter spørgsmålet som naivt og repræsenterer en forældet videnstilstand. Det siges, at den berømte psykolog, Donald Hebb, engang har besvaret en journalists spørgsmål om "Hvilken, natur eller pleje, der bidrager mere til personligheden?" ved at spørge som svar, "Hvilket bidrager mere til området med et rektangel, dets længde eller dets bredde?"

Sammenligningstabel

Natur versus Nurture-sammenligningstabel

	Natur	Nurture
Hvad er det?	I debatten "natur vs pleje" henviser naturen til et individs medfødte egenskaber (nativisme).	I debatten "natur vs pleje" refererer pleje til personlige oplevelser (dvs. empirisme eller adfærdsisme).
Eksempel	Naturen er dine gener. De fysiske egenskaber og personlighedstræk, der bestemmes af dine gener, forbliver de samme, uanset hvor du blev født og opvokset.	Nurture refererer til din barndom, eller hvordan du blev opdraget. Nogen kunne blive født med gener for at give dem en normal højde, men være underernærede i barndommen, hvilket resulterede i forbløffet vækst og en manglende udvikling som forventet.
Faktorer	Biologiske og familiefaktorer	Sociale og miljømæssige faktorer

Indhold: Natur vs pleje

• 1 Natur vs. pleje i IQ-debatten
• 2 Natur vs. pleje i personlighedstræk
• 3 Moralske overvejelser om naturen vs. plejedebat
  • 3.1 Homoseksualitet
• 4 Epigenetik
• 5 Filosofiske overvejelser om naturen vs. plejedebat
  • 5.1 Er trækene virkelige?
  • 5.2 Bestemmelse og fri vilje
• 6 Referencer

Natur vs. pleje i IQ-debatten

Beviser tyder på, at familiens miljøfaktorer kan have en effekt på barndommens IQ, der tegner sig for op til en fjerdedel af variansen. På den anden side forsvinder denne sammenhæng i slutningen af ​​ungdommen, således at adoptivsøskende ikke er mere ens i IQ end fremmede. Adoptionsundersøgelser indikerer endvidere, at adoptivsøskende i voksen alder ikke er mere ens i IQ end fremmede (IQ-korrelation tæt på nul), mens fulde søskende viser en IQ-korrelation på 0,6. Tvillingundersøgelser forstærker dette mønster: monozygotiske (identiske) tvillinger, der opdrages separat, er meget ens i IQ (0,86), mere end dizygotiske (broderske) tvillinger, der er opdrættet sammen (0,6) og meget mere end adoptivsøskende (næsten 0,0). I forbindelse med debatten "natur versus pleje" ser "natur" -komponenten derfor ud til at være meget vigtigere end "pleje" -komponenten til at forklare IQ-varians i den almindelige voksne befolkning i De Forenede Stater.

TEDx Talk nedenfor, der indeholder den anerkendte entomolog Gene Robinson, diskuterer, hvordan videnskaben om genomik stærkt antyder, at både natur og pleje aktivt påvirker genomer, og dermed spiller vigtige roller i udvikling og social opførsel:

Natur vs. pleje i personlighedstræk

Personlighed er et ofte citeret eksempel på en arvelig egenskab, der er blevet undersøgt i tvillinger og adoptioner. Identiske tvillinger, der er opdrættet fra hinanden, er langt mere ens i personlighed end tilfældigt udvalgte par mennesker. På samme måde er identiske tvillinger mere ens end broderlige tvillinger. Også biologiske søskende ligner mere personlighed end adoptivsøskende. Hver observation antyder, at personlighed er arvelig til en vis grad.

Disse samme undersøgelsesdesign muliggør imidlertid undersøgelse af såvel miljø som gener. Adoptionsundersøgelser måler også direkte styrken af ​​delte familieeffekter. Adopterede søskende deler kun familiemiljø. Uventet tyder nogle adoptionsundersøgelser på, at adopterede søskendes personligheder i voksen alder ikke er mere ens end tilfældige par fremmede. Dette ville betyde, at delte familieeffekter på personlighed forsvinder i voksen alder. Som det er tilfældet med personlighed, viser det sig, at ikke-delte miljøeffekter ofte vejer de delte miljøeffekter. Det vil sige, miljømæssige effekter, der typisk antages at være livsformende (som familieliv), kan have mindre indflydelse end ikke-delte effekter, hvilket er sværere at identificere.

Moralske overvejelser om naturen vs. plejedebat

Nogle observatører tilbyder kritik af, at moderne videnskab har en tendens til at give for meget vægt på argumentets natur, til dels på grund af den potentielle skade, der er opstået af rationaliseret racisme. Historisk set har meget af denne debat haft undertoner af racistisk og eugenetisk politik - forestillingen om race som en videnskabelig sandhed er ofte blevet antaget som en forudsætning i forskellige inkarnationer af naturen versus plejedebatten. I fortiden blev arvelighed ofte brugt som "videnskabelig" begrundelse for forskellige former for diskrimination og undertrykkelse langs race- og klasselinier. Værker, der er offentliggjort i USA siden 1960'erne og argumenterer for "naturens" forrang over "næring" til bestemmelse af bestemte karakteristika, såsom klokkekurven, er blevet mødt med betydelig kontrovers og hån. En nylig undersøgelse, der blev foretaget i 2012, er kommet med dommen om, at racisme trods alt ikke er medfødt.

En kritik af moralske argumenter imod argumentets natur kunne være, at de krydser det rigtige hul. Det vil sige, de anvender værdier på fakta. Imidlertid ser et sådant apparat ud til at konstruere virkeligheden. Troen på biologisk bestemte stereotyper og evner er blevet vist at øge den slags adfærd, der er forbundet med sådanne stereotyper og forringe den intellektuelle præstation gennem blandt andet stereotype-trusselfænomenet.

Implikationerne heraf illustreres strålende ved implicit association tests (IAT'er) fra Harvard. Disse sammen med undersøgelser af virkningen af ​​selvidentifikation med enten positive eller negative stereotyper og derfor "grundlæggende" gode eller dårlige effekter viser, at stereotyper, uanset deres brede statistiske betydning, bias medlemmer og ikke-medlemmers vurderinger og adfærd af de stereotype grupper.

Homoseksualitet

At være homoseksuel betragtes nu som et genetisk fænomen snarere end at blive påvirket af miljøet. Dette er baseret på observationer som:

• Cirka 10% af befolkningen er homoseksuel. Dette antal er konsistente på tværs af kulturer over hele verden. Hvis kultur og samfund - dvs. pleje - var ansvarlige for homoseksualitet, ville procentdelen af ​​befolkningen, der er homoseksuel, variere på tværs af kulturer.
• Undersøgelser af identiske tvillinger har vist, at hvis den ene søskende er homoseksuel, er sandsynligheden for, at den anden søskende også er homoseksuel, større end 50%.

Nyere studier har indikeret, at både køn og seksualitet er spektrum snarere end strengt binære valg.

Epigenetik

Genetik er et komplekst og udviklende felt. En relativt nyere idé inden for genetik er epigenomet. Der sker ændringer i DNA-molekyler, som andre kemikalier binder til gener eller proteiner i en celle. Disse ændringer udgør epigenomet. Epigenomet regulerer aktivitet af celler ved "at slå gener til eller fra", dvs. ved at regulere, hvilke gener der udtrykkes. Dette er grunden til, selv om alle celler har det samme DNA (eller genom), vokser nogle celler ind i hjerneceller, mens andre bliver til lever og andre til hud.

Epigenetik foreslår en model for, hvordan miljøet (pleje) kan påvirke et individ ved at regulere genomet (naturen). Mere information om epigenetik kan findes her.

Filosofiske overvejelser om naturen vs. plejedebat

Er trækene ægte?

Det er undertiden et spørgsmål, om "egenskaben", der måles, endda er en rigtig ting. Der er brugt meget energi på at beregne arveligheden af ​​intelligens (normalt I.Q. eller intelligenskvotienten), men der er stadig en vis uenighed om, hvad nøjagtigt "intelligens" er.

Bestemmelse og fri vilje

Hvis generne bidrager væsentligt til udviklingen af ​​personlige egenskaber som intelligens og personlighed, er der mange der spekulerer på, om dette indebærer, at gener afgør, hvem vi er. Biologisk determinisme er den tese, der gener bestemmer, hvem vi er. Få, om nogen, videnskabsmænd ville gøre en sådan påstand; mange beskyldes dog for at have gjort det.

Andre har påpeget, at forudsætningen for "naturen versus pleje" -debatten synes at afskaffe betydningen af ​​fri vilje. Mere specifikt, hvis alle vores træk er bestemt af vores gener, af vores miljø, ved en tilfældighed eller af en kombination af disse, der handler sammen, ser det ud til at være lidt plads til fri vilje. Denne ræsonnement antyder, at debatten "natur versus pleje" har en tendens til at overdrive, i hvilken grad individuel menneskelig adfærd kan forudsiges baseret på viden om genetik og miljøet. Desuden skal det i denne ræsonnement også påpeges, at biologi kan bestemme vores evner, men fri vilje bestemmer stadig, hvad vi gør med vores evner.

Referencer

• Wikipedia: Natur versus pleje
• Natur vs pleje: Racisme er ikke medfødt - National Journal
• Nature vs. Nurture: Debatten om psykologisk udvikling - Youtube
• Epigenetik - PBS