Forskel mellem UCS-2 og UTF-16

UCS-2 vs UTF-16

UCS-2 og UTF-16 er to tegnkodningsskemaer, der bruger 2 byte, der består af 16 bit, til at repræsentere hvert tegn; således er 2 og 16 suffikset. Den største forskel mellem UCS-2 og UTF-16 er, hvilken der bruges i dag. UCS-2 er et ældre skema, der siden er blevet betragtet som forældet og erstattet med den meget nyere og mere kraftfulde UTF-16.

UCS-2 er en fast bredde-kodning, der bruger to byte til hvert tegn; hvilket betyder, at det kan repræsentere op til i alt 216 tegn eller lidt over 65 tusind. På den anden side er UTF-16 et kodningsskema med variabel bredde, der bruger mindst 2 byte og højst 4 byte for hvert tegn. Dette lader UTF-16 repræsentere ethvert tegn i Unicode, mens der bruges minimal plads til de mest anvendte tegn. For størstedelen af ​​de 65.000+ tegn har UCS-2 og UTF-16 identiske kodepunkter; så de er stort set ækvivalente. Dette gør det muligt for UTF-16-applikationer, der kan tolke UCS-2-koder korrekt. Men den anden vej rundt ville ikke fungere på grund af de mange forbedringer i UTF-16.

En af de nævnte forbedringer er evnen til at repræsentere scripts, der går fra højre til venstre snarere end fra venstre til højre. I UTF-16 kan scripterne identificere retningsbestemmelse, hvilket gør det muligt for applikationen at gengive de ord, der er gemt i koden korrekt. UCS-2 mangler denne evne og fungerer derfor ikke med scripts som arabisk og hebraisk, der bevæger sig fra højre til venstre. En anden funktion, som UTF-16 har, er normalisering. Normalisering behandler ord, der betyder den samme ting, men er repræsenteret forskelligt som identiske. For eksempel er ordene "ikke" og "kan ikke" identiske, da sidstnævnte kun er en sammentrækning af førstnævnte. Dette er meget vigtigt, især når du søger efter sådanne ord, da det giver mulighed for et mere omfattende søgeresultat. I UCS-2 forekommer dette ikke automatisk, så applikationen skal implementere en sådan funktion på egen hånd.

Der er virkelig ingen grund til at vælge UCS-2 fremfor UTF-16, bortset fra at have en applikation, som du ikke behøver at støtte UTF-16. I alle aspekter er UTF-16 bedre end UCS-2. Det er også stort set bagudkompatibelt, så du behøver ikke at bekymre dig om filer, der er kodet i UCS-2.

Resumé:

1. UCS-2 er forældet og er siden blevet erstattet med UTF-16
2. UCS-2 er et fast breddekodningsskema, mens UTF-16 er et variabelt bredde-kodningsskema
3. UTF-16-applikationer kan læse UCS-2-filer, men ikke omvendt
4. UTF-16 understøtter ret til at lade manuskripter, mens UCS-2 ikke gør det
5. UTF-16 understøtter normalisering, mens UCS-2 ikke gør det