Forskellen mellem KMS og MAK

KMS Activator

KMS vs. MAK

Windows 'nylige operativsystemer, især Windows Vista, Windows Server 2008, 2008 R2, Windows 7 og Office 2010 bruger en aktiveringsteknologi kaldet Volumenaktivering, som muliggør aktiveringsautomation, der er gennemsigtig både for Volumenlicensieringskunder og slutbrugere. Volumenaktivering kan bruge enten KMS-modellen (Key Management Service) eller MAK-modellen (Multiple Activation Key) til at aktivere nævnte systemer. Kunder kan bruge begge modeller eller en af ​​modellerne. Den største forskel er i den type nøgle, der anvendes i aktiveringsprocessen. Der tilføjes nogle praktiske overvejelser som blandt andet organisationstype, netværksstørrelse og OS-versioner.

KMS blev frigivet lige efter Volume License Key-teknologi, som ikke krævede nogen aktivering overhovedet. KMS kræver aktivering, men det giver kunderne mulighed for at gøre dette i deres eget netværk, der tjener som et centralt sted, hvor alle klienter får en aktiveringsnøgle. Det er specifikt designet til virksomhedskunder og er mest kompatibelt med Vista og Windows 2008. MAK kræver på den anden side kun en engangsaktivering med en vis support fra Microsofts hostede aktiveringstjenester eller en MAK Proxy Server.

Aktivering med MAK er muliggjort gennem en unik alfanumerisk nøgle, der er i stand til at aktivere et specifikt antal computere. Hvad angår installation, viser KMS sig mere praktisk, da det gør det muligt for computeren automatisk at registrere det via DNS. En forudsætning er en dynamisk DNS med SRV-poststøtte; uden det kan manuel og individuel adgang til klientens registreringsdatabase være påkrævet for at lokalisere det lokale KMS. Med opfyldte forudsætninger kræves ingen yderligere klientkonfiguration til aktivering ved installation, selv med nyligt installerede pc'er, så længe de er inden for netværket.

MAK-aktivering har brug for nøje overvågning under installations- og aktiveringsprocessen. Hver pc, der tilføjes til aktivering, er lig med individuel konfiguration. MAK har dog ikke brug for internetadgang for at fuldføre aktiveringen. Tilsvarende er KMS også i stand til at gennemføre uden yderligere ændringer af firewall. Hovedkravet er, at det skal sikre, at KMS-værten kan oprette forbindelse til Microsofts volumenlicensservere.

Med hensyn til aktiveringskapacitet og udløb er MAK mere fordelagtig end KMS. Førstnævnte har en engangsaktivering, der ikke udløber, og kræver ikke hyppige opdateringer med produktnøgler, hvilket giver bedre sikkerhed mod aktiveringssvigt. Den eneste ulempe er i dets begrænsede antal aktivering, mens mængden af ​​klienter, der kan imødekommes, afhænger af antallet af købt licenser; dette øger behovet for at købe licenser over tid. Omvendt skal KMS opretholde to niveauer af genaktivering hver 6. måned. Det første niveau består af hver klient i netværket, det andet - KMS-vært. Dette medfører en ekstra opgave med regelmæssig overvågning af KMS-serveren, DNS, såvel som klienterne og deres forbindelsesstatus.

Hvad der dog er godt med det, er det faktum, at det kan aktivere et uendeligt antal klienter uanset licens. En anden vigtig faktor, der skal overvejes, er organisationens IT-struktur, dvs. antallet af computere, typen af ​​maskiner (bærbar eller desktop), antallet af undergrene / afdelinger. KMS fungerer bedst med mere end 50 computere, for det meste desktops, og med en centraliseret opsætning. Dette skyldes det faktum, at det er meget afhængigt af en KMS-vært. Selvom en kunde har mulighed for at bruge flere værter, er det stadig ideelt at vedligeholde en enkelt server; Ellers øger det risikoen for integriteten af ​​klient-DNS-serverforbindelsen og for ikke at nævne mere vedligeholdelse og sandsynligt fejlfindingsarbejde. Sammenlignet med KMS fungerer MAK mere fleksibelt med færre end 25 computere, både bærbare computere og desktops, med decentrale IT-strukturer. Det giver ikke meget begrænsning, uanset hvordan din IT-infrastruktur er organiseret - uanset om den har flere filialer, høje sikkerhedsnetværk og bruger en god blanding af desktops og feltcomputere.

Resumé:

1. KMS kræver aktivering, men lader brugere gøre dette på netværket. I mellemtiden involverer MAK kun engangsaktivering.
2. For at fuldføre aktiveringen har MAK ikke brug for en internetforbindelse. For KMS skal man oprette forbindelse til Microsofts licensservere.
3. MAKs aktivering behøver ikke at blive fornyet. For KMS skal det genaktiveres hver sjette måned.
4. KMS kan fungere meget godt med mere end 50 computere, mens MAK kun kan fungere optimalt med færre end 25 computere.