Forskellen mellem dommeraktivisme og retlig begrænsning

Judicial Activism vs Judicial Restraint

Retlig aktivisme og retlig tilbageholdenhed er sandt modsatte tilgange. Domstolsaktivisme og begrænsning af retsvæsenet, som er meget relevant i De Forenede Stater, er relateret til et lands retssystem, og de er en kontrol mod den svigagtige brug af regeringsmagter eller ethvert forfatningsorgan.

Retlig aktivisme er fortolkningen af ​​forfatningen for at gå ind for nutidige værdier og betingelser. På den anden side begrænser domstolens begrænsning dommernes beføjelser til at nedlægge en lov.

Ved retlig tilbageholdenhed skal retten opretholde alle handlinger i Kongressen og statens lovgivere, medmindre de krænker landets forfatning. Ved retlig tilbageholdelse udsætter domstolene generelt fortolkninger af forfatningen af ​​Kongressen eller ethvert andet forfatningsorgan.

Hvad angår domstolsaktivisme, er dommerne forpligtet til at bruge deres magt til at korrigere enhver uretfærdighed, især når de andre forfatningsmæssige organer ikke handler. Dette betyder, at dommeraktivisme spiller en stor rolle i formuleringen af ​​socialpolitikker i spørgsmål som beskyttelse af individets rettigheder, borgerlige rettigheder, offentlig moral og politisk urimelighed.

Retlig tilbageholdenhed og retsaktivisme har forskellige mål. Retlig tilbageholdenhed hjælper med at bevare en balance mellem de tre regeringsgrene; retsvæsen, eksekutiv og lovgivningsmæssig. I dette tilfælde tilskynder dommerne og retten til at gennemgå en eksisterende lov snarere end at ændre den eksisterende lov. Når man taler om målene eller magterne ved dommeraktivisme, giver det magten til at tilsidesætte visse handlinger eller domme. For eksempel kan Højesteret eller en appelretten vende nogle tidligere beslutninger, hvis de var mangelfulde. Dette retssystem fungerer også som kontrol og balance og forhindrer de tre regeringsgrene; retsvæsen, udøvende og lovgivende fra at blive magtfulde.

Resumé:

1. Retlig aktivisme er fortolkningen af ​​forfatningen for at gå ind for nutidige værdier og betingelser. Retlig begrænsning begrænser dommernes beføjelser til at nedlægge en lov.
2. Ved retlig tilbageholdenhed skal retten opretholde alle handlinger i Kongressen og statens lovgivere, medmindre de krænker landets forfatning.
3. Med hensyn til domstolsaktivisme kræves det, at dommerne bruger deres magt til at korrigere enhver uretfærdighed, især når de andre forfatningsorganer ikke handler.
4. Retlig aktivisme spiller en stor rolle i formuleringen af ​​socialpolitikker i spørgsmål som beskyttelse af individets rettigheder, borgerrettigheder, offentlig moral og politisk urimelighed.
5. Når man taler om målene eller magterne ved dommeraktivisme, giver det beføjelsen til at tilsidesætte visse handlinger eller domme. For eksempel kan Højesteret eller en appelretten vende nogle tidligere beslutninger, hvis de var mangelfulde.