Forskellen mellem deduktiv begrundelse og induktiv begrundelse

I vores daglige liv træffer vi beslutninger baseret på vores ræsonnement, men dette er en proces, der varierer afhængigt af situationen på stedet.

Ræsonnement vedrører hovedsageligt aspektet ved at bruge forskellige tanker til at skabe et gyldigt argument, der kan bruges til at tage en beslutning. Som sådan kan det bemærkes, at der hovedsageligt er to typer resonnementer kaldet deduktiv begrundelse og induktiv begrundelse.

Begge er baseret på brugen af ​​logik, og oftere har folk en tendens til at forvirre disse to og bruge dem om hverandre, men som en kendsgerning er disse begreber forskellige. Som sådan forklares betydningen af ​​hver form for ræsonnement nedenfor, og forskellene mellem dem er tydeligt beskrevet.

Deduktiv begrundelse og dens vigtigste funktioner

Deduktiv begrundelse bruger sande premisser såvel som sande konklusioner, der også er gyldige. Generelle principper eller principper bruges ofte i fradragsberettigelse, og disse fører til skabelsen af ​​en gyldig og sand konklusion.

Som et generelt princip antages det, at alle mennesker har hjerner, der hjælper dem med at resonnere på en logisk måde. Derfor er menneskelige hjerner centrale i alle menneskers ræsonneringsevne. Denne forudsætning er sand i den forstand, at mennesker bruger deres hjerner til at resonnere på en logisk måde samt til at skabe gyldige grunde.

Det andet vigtige træk ved deduktiv ræsonnement er, at det ofte omtales som top-down-resonnement. Det starter med en sand generaliseret forudsætning, som senere forklares detaljeret for at give en sand og gyldig konklusion.

Med andre ord, forudsætningen på toppen er generel, og for at folk skal forstå det, skal det forklares således, at en sand konklusion bliver forståelig for mange mennesker.

Det andet centrale kendetegn ved deduktiv ræsonnement er, at det betragtes som en grundlæggende form for logisk ræsonnement, der også er gyldig. Det begynder med en generel erklæring, der også er kendt som en hypotese, og dette hjælper folk med at nå en gyldig konklusion. Den bruger en videnskabelig metode til at teste gyldigheden af ​​den foreslåede hypotese og teorier involveret i en bestemt undersøgelse. Observationer kan testes videnskabeligt for at sikre, at den nåede konklusion er gyldig og sand.

Deduktiv begrundelse følger trin, hvor den første er en forudsætning efterfulgt af den anden forudsætning, så er det tredje trin inferens af logik for at komme ud med en gyldig betydning af konklusionen.

I dette tilfælde kan den første forudsætning være den største, mens den anden er mindre, men de kombineres for at give en gyldig konklusion. Det vigtigste punkt, der skal bemærkes, er, at både større og mindre lokaler skal være rigtige for at få en sand konklusion.

Hver gang en forudsætning generelt er sand, betyder det, at konklusionen sandsynligvis vil være sand. Der kan dog udledes logiske konklusioner i tilfælde, hvor generalisering om noget er forkert.

Induktiv begrundelse og dens vigtigste funktioner

Den største forskel mellem deduktiv begrundelse og induktiv begrundelse er, at det senere er modsat det førstnævnte. Med andre ord, induktiv ræsonnement er primært beskæftiget med at fremstille generaliseringer, der er brede, og disse er baseret på specifikke observationer. Data benyttes først, hvor observationer foretages, og disse bruges til at drage konklusioner fra dataene.

Dette er i modsætning til deduktiv begrundelse, der er baseret på den generelle forudsætning, at det menes at give en sand konklusion. I tilfælde af induktiv begrundelse trækkes brede generaliseringer fra observerbare data i modsætning til generelle premisser, der bruges i deduktiv begrundelse.

Den anden bemærkelsesværdige forskel mellem induktiv begrundelse og deduktiv begrundelse er, at induktiv begrundelse er det, hvor forudsætningen understøtter konklusionen. Med andre ord, forudsætningen er den faktiske hypotese, og konklusionen ses som en del af den begrundelse, som induktiv begrundelse forsøger at støtte. Induktiv begrundelse er baseret på en sandsynlig konklusion i modsætning til deduktiv begrundelse, der starter med en generel forudsætning, der søger at bevise en konklusion.

Den anden forskel mellem deduktiv og induktiv begrundelse er, at induktiv begrundelse også betragtes som "Bottom up-ræsonnement."

Induktiv ræsonnement forsøger at fastslå årsagen til visse handlinger og dens sandsynlige virkning. Derfor anvendes årsag og virkning i dette tilfælde til at bevise konklusionen, ikke den konklusion, der beviser en forudsætning som i deduktiv begrundelse. Det andet bemærkelsesværdige aspekt ved induktiv begrundelse er imidlertid, at selv hvis lokalerne i en erklæring er rigtige, er der mulighed for, at konklusionen er falsk. For eksempel betyder skaldethed ikke nødvendigvis, at alle mennesker med skaldede hoveder er bedstefedre, en konklusion, der er godkendt i induktiv ræsonnement.

 Resumé af større forskelle mellem deduktiv og induktiv begrundelse

Kort fortalt kan det observeres, at der er forskel mellem deduktiv og induktiv begrundelse, skønt de begge er baseret på logik. Følgende er de vigtigste forskelle mellem de to.

Forudsætningen for ræsonnement

• Deduktiv begrundelse er baseret på en generel forudsætning, og dette er normalt sandt, og det giver også en sand konklusion til tankegangen.
• Induktiv ræsonnement inducerer specifikt en bestemt forudsætning, der derefter bruges som grundlag for at tage en beslutning. Forudsætningen bruges til at støtte den konklusion, der er nået efter en bestemt ræsonnement.

Tankeretning

• Deduktiv ræsonnement er baseret på ræsonnement fra top-down. Det følger heraf, at en idé, der bredt antages at være sand, ses fra toppen og den flyder ned for at give en konklusion, der danner grundlaget for at tage beslutninger
• Induktiv ræsonnement følger en bund til top-ræsonnement, der er baseret på årsags- og virkningsanalyse. En årsag vurderes, og dens virkning analyseres derefter i et forsøg på at give en konklusion til en bestemt idé.

Aspekt af hypotesetest

• Deduktiv begrundelse bruger videnskabelig metode til at teste hypotesen. Dette er en erklæring, der forudsætter eller antager, at noget er sandt. En hypotese kan testes for at bevise dens ægthed eller sandhed på en videnskabelig måde.
• En konklusion, der nås efter generaliseringerne, er hypotesen. Denne hypotese kan derefter testes for at bevise eller understøtte den foreslåede idé og kan også bruges til at tage beslutninger.

Faser involveret i ræsonnement

• Deduktiv begrundelse følger trin. Med andre ord, dette er en trin for trin, hvor visse tanker, der menes at være sande, følges. I de fleste tilfælde er der en hovedforudsætning, der danner det første trin, og dette efterfølges af en mindre forudsætning, og disse bruges til at foretage konklusioner, der hjælper til at danne en gyldig konklusion.
• I modsætning hertil kan det ses, at induktiv begrundelse er baseret på brede generaliseringer, og at disse også er baseret på specifikke observationer, der også er videnskabelige. Det bemærkelsesværdige aspekt her er, at induktiv begrundelse er videnskabelig, og det kan testes for ægthed.

Tabel, der viser forskellene mellem deduktiv og induktiv begrundelse

Deduktiv begrundelse	Induktiv begrundelse
Baseret på en generel forudsætning	Det inducerer lokaler til ræsonnement
Baseret på sand forudsætning og sand konklusion	Brede generaliseringer baseret på specifikke observationer
Top-down-ræsonnement	Grundlæggende ræsonnement
Bruger videnskabelig metode til at teste en hypotese	Konklusion er hypotesen
Følger trin	Brede generaliseringer

Konklusion

Ud over det kan det observeres, at vi som mennesker træffer forskellige beslutninger i vores liv, der er baseret på vores ræsonnementskapacitet.

Forskellige tanker bruges til at skabe et gyldigt argument, der kan bruges til at tage informerede beslutninger, og der er hovedsageligt to typer resonnementer kaldet deduktiv og induktiv begrundelse som diskuteret ovenfor.

Selvom disse typer resonnementer er baseret på logik, er de forskellige fra hinanden. Deduktiv begrundelse er hovedsageligt baseret på generelle premisser, der ofte menes at være sande og også føre til sande konklusioner. Imidlertid er induktiv ræsonnement baseret på brede generaliseringer, der også er baseret på visse observationer, der kan testes videnskabeligt for at bevise en konklusion.

I modsætning hertil bruger deduktiv ræsonnement videnskabelige metoder til at teste en hypotese, mens en konklusion betragtes som hypotesen i induktiv ræsonnement.

Den anden store forskel, der er observeret mellem deduktiv begrundelse og induktiv begrundelse, er, at førstnævnte følger trin, og det betragtes bredt som “Ræsonnement fra top til bund”Mens det senere ses som "Bottom up-ræsonnement." Ved induktiv begrundelse tages der hensyn til årsags- og virkningsanalyse af en bestemt situation. Dette bruges til at danne en konklusion, der derefter bruges til at træffe beslutninger.