Forskel mellem klassisk realisme og neorealisme Hvordan man ser verden som ”halv tom” på to lignende måder

Realisme vs Neorealisme

Der er to slags mennesker i verden: dem, der tænker på, hvordan verden burde være, og dem, der håndterer den, som den er. Sidstnævnte gruppe omtales almindeligvis som ”realister”. Realisme er diametralt imod romantik eller idealisme; det tilbyder kolde, beregne skildringer af hvordan verden fungerer, som ofte betragtes som pessimistisk. Fra et internationalt relationsperspektiv indrammer realismen global politik på lignende måde: en magtbalance, der styres af nationer, der simpelthen søger at opnå deres snævre egeninteresse. Realisme kan faktisk opdeles i to underkategorier: klassisk realisme og neo-realisme. Forskellene er små, men fortjener nogle diskussioner.

Niccolò Machiavelli omtales ofte som en af ​​de første politiske realister, da han skrev Prinsen. I sin afhandling forklarer han processen, hvor en prins kan opretholde eller opnå politisk magt, selvom gennem moralsk tvivlsomme ventures. (Slutten retfærdiggør midlerne i realisternes øjne, så konflikter - endda voldelige - er uundgåelige.) Det var først i 1979, da hegemonien om klassisk realisme blev forstyrret af Kenneth Waltz's bog The Theory of International Politics. Waltz's overtagelse af realisme låner fra den klassiske tradition, men gør den mere videnskabeligt anvendelig til den moderne tid - og dermed skabe den neorealistiske tankegang.

Drivkraften bag begge tankeskoler er nationalstaten. Dette er den primære enhed og politiske aktør, der faktorer i hver ligning for realisten. Hver nationstat betragtes som en enhedsenhed, hvis eneste mission er at bevare sig selv - ganske enkelt sagt, hvert land er kun interesseret i at beskytte sig selv. Som nævnt før er konflikt uundgåelig fra det realistiske perspektiv. Forfølgelsen af ​​selvopbevaring producerer ”sikkerhedsdilemmaet”: Når stater bygger og opretter deres eget militær for at beskytte sig selv, påvirker de nabolande eller konkurrerende stater til at gøre det samme som en direkte reaktion. Resultatet er normalt en konflikt, der ikke var tilsigtet. Den kolde krig indkapsler bedst dette fænomen.

Selv om de er enige om, at konflikt er uundgåelig, adskiller klassiske og neorealister sig om, hvorfor denne konflikt opstår. Klassisk realisme isolerer kilden til konflikt, der er resultatet af den menneskelige natur, som er ufuldkommen og mangelfuld. Neorealister betragter konflikt fra et mere systemisk udsigtspunkt og afviser den klassiske skoles subjektive karakter. For at omskrive Waltz, hvis menneskelig natur er årsagen til krig, er det også årsagen til de fredsaftaler, der følger. Neorealister hævder, at det internationale system, som de beskriver som "anarkisk", påvirker nationale aktører til at kæmpe for magten på grund af manglen på et globalt regeringssystem eller central autoritet. De Forenede Nationer kan bestemt ikke betragtes som en leviathan-styrke, der effektivt fører tilsyn med og dikterer alle globale handlinger, så nationer overlades typisk til deres egne enheder til, hvordan man hævder deres autoritet i det globale teater for internationale forbindelser.

For bedre at formulere, hvordan verden fungerer, forsøgte neorealismen at skabe en mere metodisk og objektiv tilgang til området for internationale relationer. Neorealisme låner fra og forbedrer traditionerne i den klassiske skole ved at bygge videre på dens empirisme. Neorealistiske teoretikere fortolker verdenspolitikken som et delikat system for balance: Uanset hvilken regeringsstil, betragtes hver nation som basisenheden i de neorealistiske ligninger. Alle nationalstater ligner deres behov - energi, mad, militær, infrastruktur osv. - men adskiller sig i deres evne til at opfylde disse behov. Defineret som "fordeling af kapaciteter" begrænser disse underskud i begrænsede ressourcer samarbejdet mellem de nationale aktører, fordi hver side frygter enhver relativ gevinst, som deres konkurrenter opnår. Gevinster foretaget af konkurrenter mindsker den relative magt i den selvinteresserede stat. Det er et konstant spil at “one-upping” på den anden side, og neorealister forsøger at beregne denne balancehandling.

Klassiske realister og neorealister er skåret ud af den samme klud. Hvis noget, bør de ikke betragtes som separate ideologier, fordi deres grundlæggende værdier er essentielle identiske. Neorealisme er en naturlig progression af den klassiske model, da dens behov for at tilpasse sig et meget mere komplekst system for internationale relationer. Glasset er "halvtomt" i realisme, og disse to filosofiske versioner adskiller sig kun lidt i, hvordan dette glas blev hældt.