Forskellen mellem socialisme og liberalisme

Udtrykkene 'socialisme' og liberalisme 'bruges meget i dag, og mange mennesker fejler ofte det ene for det andet. For at skelne mellem disse to udtryk, skal man huske på de klare forskelle ved at definere den herskende ideologi for hvert begreb.

Socialismens grunde hævder, at staten bør udøve den samlede økonomiske magt ved at manipulere priserne på arbejdstagernes varer og lønninger. Desuden kræver socialisme, at folk underkaster sig retsstatsprincippet. Til gengæld for deres overholdelse får borgerne ressourcer, der er rationeret af regeringen. På den anden side er liberalismen mere udfordrende at definere, da den yderligere er opdelt i klassisk og moderne liberalisme. Den klassiske liberalisme siger, at regeringen skal tage kontrol over en institution for at sikre, at den fortsat er til tjeneste for folket gratis. Klassisk liberalisme ser ikke noget behov for regeringen til at håndhæve lov og orden og underkaste sine borgere under jernstaten lov og orden. Imidlertid adskiller moderne liberalisme sig fra denne ideologi ved at tilføje en ny vri.

Den moderne liberalisme hævder, at bortset fra at sikre økonomisk og politisk sikkerhed, er det også regeringens opgave at blande sig i folks daglige anliggender for at opretholde social sikkerhed. Moderne liberalisme kan faktisk sammenlignes med socialisme, da de begge hævder, at regeringen effektivt kan løfte sine borgere ikke kun ved at gribe kontrol over økonomien eller private institutioner, men også ved at holde borgerne nøje opmærksom for at sikre, at ingen af dem bliver undergravende. Mange moderne politikere har støttet den moderne liberalisme, fordi de mener, at regeringen kan løse alle problemer, når den har fået total magt. Disse politikere påpeger uligheden mellem forskellige klasser i samfundet og foreslår reformer, der i første omgang ser ud til at favorisere de fattige og marginaliserede, men til sidst bare give regeringen grund til at udvide sine beføjelser til at begrænse private interesser. Og selvom liberale ser ud til at gå ind for reformer for at forbedre regeringspolitikken, omfavner de stadig den samme gamle politiske struktur for at fremme deres egne ambitioner. Den afdøde amerikanske præsident Franklin Roosevelt selv definerede liberalismen som den "frelsende nåde for den vidtsynte konservative," og sagde også "reformer det, du vil bevare."

Kapitalister og tilhængere af demokrati mener, at socialisme og moderne liberalisme er skadelig for den økonomiske udvikling. Fordi priserne på arbejdstagernes varer og lønninger kontrolleres direkte af regeringen, kan privatejede virksomheder og institutioner ikke blomstre under en socialistisk eller moderne liberalistisk regering. Mennesker, der værdsætter ytringsfrihed og menneskerettigheder, modsætter sig ligeledes socialisme og moderne liberalisme, fordi de mener, at sådanne ideologier begrænser en borgeres ret til at vælge, hvilke produkter han skal købe, hvilket job de skal tage, eller hvilken religiøs tro han skal støtte. Selvom den moderne liberalisme er mere subtil og suveren end socialismen, ender den stadig med at give for meget magt til regeringen i dække af økonomisk, politisk og social sikkerhed.

Resumé:

1. Socialismen hævder, at kun ved at give staten total økonomisk og politisk magt kan opnås økonomiske fremskridt og lighed blandt borgere.
2. Den klassiske liberalisme hævder, at staten kun bør overtage en institution for at sikre, at borgerne frit kan drage fordel af den pågældende institutions tjenester. Klassisk liberalisme kræver ikke grundig håndhævelse af lov og orden for at nå økonomiske fremskridt og lighed.
3. Den moderne liberalisme hævder, at staten ikke kun skal blande sig i økonomiske eller politiske anliggender, men også i sociale anliggender, såsom borgernes daglige aktiviteter. Faktisk ophører den moderne liberalisme med at være forbundet med klassisk liberalisme og ligner i stedet lighed med socialismen.