Forskel mellem tyranni og diktatur

Konceptuel baggrund

At gå dybt ind i statsledelseshistorien ville fortælle os, at der ikke var knyttet nogen negative konnotationer til de to ord; tyranni og diktatur. I det antikke Grækenland havde herskerne i bystater traditionelt titlen 'tyrann', og subjekterne havde aldrig nogen forbehold for det samme, da ingen negativitet blev stigmatiseret til det. I Athen, før demokratiet satte fod der, var den sidste tyrannherre særlig uretfærdig med at bruge magten, og udtrykket fik et dårligt navn. Derefter gav Platon og hans tilhængere ved deres politiske diskurs permanente tilknytning.

På den anden side i republikanske Rom var en diktator et senat, der var udpeget forfatningsmæssigt etableret, der havde absolut magt i spørgsmål om regeringsførelse og militære opgaver. Titus Flavus var den første diktator for det republikanske Rom. Augustus Caesar var den sidste diktator i Rom, der dræbte sin diktator-bedstefar, og denne handling af ham gav en dårlig rap til udtrykket 'diktator'.

Forskel i betydning

Diktator: En diktator er lederen af ​​en regering, der styres i henhold til diktatorens vilje, der erhverver magten uden folket samtykke og får hjælp af en masse loyalister. Under diktatur monopoliseres al politisk magt af diktatoren, og søjlerne med regeringsførelse, nemlig retsvæsen, administration og lovgiver, kontrolleres af ham og styres af coteriet. Diktatur er en autoritær regeringsform, hvor borgernes både offentlige og private liv er underlagt kontrol og regulering af regeringen. Alle stemmer om harme undertrykkes brutalt af diktatoren gennem privat milits eller statsstyrke. Adolf Hitler fra Tyskland, Idi Amin fra Uganda, Ayatollah Khomeini fra Iran, Saddam Hussein fra Irak og Aga Khan fra Pakistan er få af verdens berømte diktatorer.

Tyranny: Tyranni er en regeringsform, hvor regeringschefen besidder en meget undertrykkende og hensynsløs karakter og ofte ser på sin egen interesse i stedet for subjekterne. Administrationen, retsvæsenet og lovgiveren kontrolleres af folk, der er valgt af ham. Historien vidner om, at mange monarker bliver tyranner på grund af grådighed og undertrykkende karakter. Tyrannen styrer sine undersåtter gennem frygtens våben og tortur. Tyranni er angiveligt værste form for regeringsførelse, hvor herskeren er ødelagt til det allerførste. Alle tyranner er beskidte rige, hvor rigdommen samles på alle mulige mulige ulovlige måder. Pol Pot fra Cambodja, Pinochet fra Chile, Henry VIII fra England, Genghis Khan fra Mongoliet, Saddam Hussein fra Irak og Caligula fra Rom er nogle af de værste tyranner, som verden har set.

Kvalitativ forskel

En diktator kan komme til magten enten i en demokratisk opstilling eller gennem et væbnet kup, ofte af ambitiøse militæroffiserer. Sådanne ledere besidder afgjort ledelseskvalitet for at starte en væbnet offensiv mod herskeren. Oprindeligt, efter at de kom til magten, har sådanne ledere været set at implementere streng disciplin i samfundet og træffe foranstaltninger for at få økonomisk ansvarlighed i regeringsførelse. Men diktatorisk magt, fristelse-politik, lokke til at blive rig og leve 5-stjernet livsstil gør i sidste ende diktatoren til en tyrann, når han begynder at betragte sine indfald som lov og borgernes skæbne. Tyrannen træffer alle mulige forholdsregler for at dæmpe enhver stemme eller vrede, og storstilt eliminering finder sted.

En militær diktator regulerer oprindeligt ved lov og kvæler menneskers personlige frihed, men kan ikke pleje nogen personlig økonomisk ambition. Men efter at have været ved magten i lang tid, udfyldes alle administrative og militære stillinger af mennesker valgt af diktatoren, så regeringsførelse bliver glat og befordrende for at tjene egeninteresse, og også frø af oprør ødelægges ved fødslen. Dette er, når diktatoren bliver tyrann. Dette er, hvad der skete med nogle diktatorer som Muammar Gaddafi fra Libyen, Zia Ul Haque og Musharraf fra Pakistan og mange andre. Således adskiller varigheden af ​​varigheden og graden af ​​misbrug af magt mellem en diktator og en tyrann.

Folkets velfærd

En diktator kan i de første år af sin styre give et betydeligt bidrag til befolkningens økonomiske velfærd med bedre infrastruktur, stærkt subsidieret obligatorisk uddannelse og sundhedsfaciliteter finansieret gennem forhøjede satser og opkrævning af skatter,
øget industriproduktion og disciplin i hele regeringen. Cuba under Fidel Castro, Indien under Indira Gandhi, og Pakistan under Zia oplevede sådanne ting. Men tyranner er ude af noget positivt bidrag til samfundsvelfærd. Idi Amin fra Uganda, Henry VIII fra England, Stalin fra Rusland, Pol Pot fra Cambodja og mange andre tyranner vil blive husket af verden for den uudholdelige elendighed, de bragte for deres undersåtter.

Resumé

En tyrann er i det væsentlige en diktator. Forskellen mellem en diktator og en tyrann bestemmes af varighedens længde og graden af ​​magtmisbrug. En diktator overtager magten uden samtykke fra folket, enten gennem en bevæbnet ouster af herskeren eller gennem arvelighed. Han er måske en god leder og bringer måske velstand for folket. Men når diktatoren forbliver ved magten i en lang periode, kan han blive tyrann, der behandler borgere i henhold til hans indfald.