Forskel mellem svig og fejlagtig repræsentation
Share
'Svig'betyder en forsætlig urigtig gengivelse af en materiel kendsgerning, mens'Vildledning'betyder en bonafidrepræsentation, der er falsk. Førstnævnte er en usand erklæring afgivet af en part, der får andre parter til at indgå kontrakten, mens sidstnævnte er den faktiske erklæring afgivet af en part, idet den tro, at den er sand, så er dette uskyldig fejlagtig repræsentation.
Den største forskel mellem bedrageri og fejlagtig repræsentation er, at bedrageri udføres med det formål at narre andre, hvilket ikke er tilfældet med forkert gengivelse. Og så fejlagtig repræsentation giver ikke ret til, at den arrangerede part ikke kan sagsøge den anden part for skader, men kan undgå kontrakten. omvendt giver bedrageri den kvalede part ret til at undgå kontrakten og indgive også en sag mod anden part for erstatning. Gå igennem, med den artikel, der er præsenteret for dig, for at kende nogle flere forskelle mellem disse to.
Indhold: Svig mod fejlagtig repræsentation
- Sammenligningstabel
- Definition
- Vigtige forskelle
- Konklusion
Sammenligningstabel
| Grundlag for sammenligning | Svig | Vildledning |
|---|---|---|
| Betyder | En vildledende handling udført med vilje af den ene part for at påvirke den anden part til at indgå kontrakten er kendt som svig. | Repræsentationen af en fejlinformation, der er foretaget uskyldig, som overtaler en anden part til at indgå kontrakten, kaldes forkert gengivelse. |
| Defineret i | Afsnit 2 (17) i den indiske kontraktslov, 1872 | Afsnit 2 (18) i den indiske kontraktslov, 1872 |
| Formål at narre den anden part | Ja | Ingen |
| Variation i omfang af sandhed | Ved en svig ved den part, der fremstiller repræsentationen, at udsagnet ikke er sandt. | I en fejlagtig repræsentation mener den part, der fremstiller repræsentationen, erklæringen fra ham er sand, hvilket efterfølgende viste sig at være falsk. |
| Påstand | Den foruroligede part har ret til at kræve erstatning. | Den foruroligede part har ikke ret til at sagsøge den anden part for erstatning. |
| omstødelig | Kontrakten kan annulleres, selvom sandheden kan opdages i normal omhu. | Kontrakten kan ikke annulleres, hvis sandheden kan opdages i normal omhu. |
Definition af svig
En falsk repræsentation, der forsætligt er fremsat af en part til at indgå kontrakt for at vildlede den anden part og tilskynde ham til at indgå kontrakten, kaldes svig.
Den part, der fremsætter falsk repræsentation, har gjort det enten bevidst eller uagtsomt bare for at vildlede den anden part. Den foruroligede parti stolede på erklæringen og mente, at den var sand og handlede efter den, hvilket blev en årsag til tab for den foruroligede part. Derudover skal repræsentationen af det faktum ske inden kontraktens indgåelse. Skjul af en væsentlig kendsgerning i en kontrakt udgør også svig, men blot tavshed udgør ikke svindel, medmindre stillheden svarer til tale, eller hvor det er den person, der afgiver erklæringen, til at tale.
Nu kan kontrakten annulleres efter den foruroligede parts mulighed, dvs. han har ret til at udføre eller opsige kontrakten. Bortset fra dette kan eventuelle skader, som den skadelidte har lidt, også kræves, såvel som han kan sagsøge den anden part i retten.
Eksempel: Et købte varer af Rs. 5000 fra en butiksejer B, med det formål at ikke betale pengene til B, denne type handling udgør svig.
Definition af fejlagtig repræsentation
En repræsentation af en væsentlig kendsgerning foretaget af en kontraherende part, der mener, at den er sand, den anden part påberåbte sig erklæringen, indgik kontrakten og handlede efter den, som senere viste sig at være ukorrekt, kaldes forkert repræsentation. Repræsentationen foretages utilsigtet og ubevidst for ikke at vildlede den anden part, men det blev en grund til tab for den anden part.
Nu kan kontrakten annulleres efter muligheden for den skadelidte, der har ret til at undgå sin præstation. Skønt sandheden om den materielle kendsgerning kan opdages af den foruroligede part i det normale løb, er kontrakten ikke ugyldig.
Eksempel: A siger til B at købe sin bil, der er i god stand, B købte den i god tro, men efter et par dage fungerede bilen ikke korrekt, og B er nødt til at lide et tab for at reparere bilen. Så handlingen udgør en fejlagtig repræsentation, da A mener, at bilen fungerer korrekt, men det er ikke sådan.
Vigtige forskelle mellem svig og fejlagtig repræsentation
Den største forskel mellem svig og fejlagtig repræsentation er som under:
- Svig er en bevidst fejlinformation af en væsentlig kendsgerning. Fejlagtig repræsentation er en bonafide repræsentation af fejlinformation, idet man mener, at det er sandt, hvilket viser sig at være usandt.
- Svig gøres for at vildlede den anden part, men forkert repræsentation gøres ikke for at vildlede den anden part.
- Svig er defineret i afsnit 17, og forkert gengivelse er defineret i afsnit 18 i den indiske kontraktlov, 1872.
- I bedrageri kender den part, der repræsenterer repræsentationen sandheden, men ved fejlagtig repræsentation kender partiet, der repræsenterer repræsentationen ikke sandheden.
- Ved bedrageri kan den foruroligede part kræve erstatning for ethvert tab. På den anden side i den fejlagtige repræsentation kan den bekymrede ikke kræve erstatning for tabt tab.
Konklusion
De handlinger, der udføres svigagtig, er civile forkerte, og den part, der gør det, kan derfor sagsøges for retten af den foruroligede part, selvom den foruroligede part har et middel til at opdage sandheden i det normale handlingsforløb. Fejlagtig repræsentation er ikke en civil forkert, da den part, der fremstiller den forkerte repræsentation, ærligt ikke har nogen idé om den faktiske sandhed, og derfor kan den foruroligede part ikke sagsøge den anden part i retten, men den har mulighed for at opsige kontrakten.
Der er således mangel på gratis samtykke på begge betingelser, uanset om det er svig eller urigtig gengivelse, hvorfor kontrakten er ugyldig efter den part, hvis samtykke blev forårsaget.
