Forskel mellem japansk og europæisk feudalisme

Japansk kontra europæisk feudalisme

Feudalisme refererer muligvis vagt til den regeringsform, der består af et decentraliseret socio-politisk system, hvor et svagt monarki forsøger at tage kontrol over territorier under det, men ikke fysisk en del af sit rige, ved hjælp af gensidige aftaler med de territoriale ledere.

En klassisk definition af feudalisme refererer til det europæiske politiske system i middelalderen, der bestod af et sæt gensidig militær såvel som juridiske pligter, de var forpligtet til at udføre blandt de adelige, der var krigere. Dette drejede sig om tre begreber om lords, vasals og fiefs.

Selvom feudalisme stort set betragtes som en europæisk opfindelse, blev en type feudalisme opfundet af japanerne i omtrent samme periode, som europæisk feudalisme var på sit højeste, hvilket var helt uafhængigt af det europæiske system. Det er vigtigt at bemærke, at de to feudalistiske samfund udviste nogle fælles praksis og principper, men ikke desto mindre adskiller sig i mange vigtige aspekter.

Det definerende træk ved et feudalistisk samfund var ejerskab af jord, og både japanere og europæere havde jordbesiddende kastelister såvel som dem, der ikke ejer jord i middelalderen. I modsætning til europæisk feudalisme havde japansk feudalisme ingen ægte pyramideform, idet et hierarki af 'underordnede' adelige blev ledet af monarken. Dette skyldtes hovedsageligt to kendsgerninger: For det første var den japanske myndighed lige så centraliseret som tilfældet var i de europæiske nationalstater. Selvom størstedelen af ​​de lokale aristokrater betalte kejserens læbtjeneste, gjorde Japans barske terræn det svært for kejseren at have fuld kontrol over det lokale aristokrati, hvilket gjorde lokale aristokrater i Japan meget mere magtfulde end deres europæiske kolleger. For det andet, selv om Japans underordnede adel (samuraier) var religiøst loyale over for deres lokale herrer, gav herrene dem ikke land at eje, mens den europæiske adel fik land til gengæld for deres tid i militæret. Samuraierne modtog i stedet en indkomst fra deres lokale herrer, afhængigt af produkterne fra herrens land.

Mens samuraierne måske har haft tjenere, arbejdede de ikke på landene på samme måde som i Europa. Riddere i Europa havde slaver, der ville have tendens til deres land, som de havde modtaget fra herrene.
De juridiske strukturer i de europæiske og japanske føydalistiske regeringer var åbenlyst radikalt forskellige. Det europæiske system var baseret på romersk og germansk lov samt den katolske kirke, mens det japanske system var baseret på kinesisk konfuciansk lov og buddhisme. På grund af disse forskelle udviklede de feudale systemer i Europa og Japan sig på forskellige tidspunkter.

Feudalismen blev i vid udstrækning etableret i hele Europa i det 9. århundrede, men det var først i det 12. århundrede, at det begyndte at filtrere til japansk territorium.
En vigtig lighed mellem de to systemer var især, at de begge var arvelige kastefeudale systemer, hvor bønder overhovedet ikke havde nogen chance for at blive en del af den 'herskende klan'.

Resumé:
Den europæiske feudalisme var ganske ældre end det japanske system, der var blevet etableret i henholdsvis det 9. og 12. århundrede.
Det europæiske system var mere centraliseret end det japanske system, fordi den japanske kejser ikke havde nogen fuld kontrol over det lokale aristokrati.
Den europæiske feudalisme var baseret på germansk lov, mens japansk feudalisme var baseret på kinesisk konfuciansk lov.
Japanske samuraiernes tjenere plejede ikke at komme til deres land som for europæisk riddere.