Forskel mellem DSR og AODV

DSR vs AODV

Dynamic Source Routing (DSR) og AdHoc On Demand Distance Vector Routing (AODV) er begge routeprotokoller til trådløse mesh / ad hoc-netværk. Begge protokoller anvender forskellige mekanismer, der resulterer i forskellige ydelsesniveauer. DSR og AODV kan sammenlignes og evalueres baseret på pakkeleveringsforholdet, normaliseret MAC-belastning, normaliseret routingbelastning og gennemsnitlig ende-til-ende forsinkelse ved at ændre antallet af kilder, hastighed og pausetid.

Både DSR og AODV er efterspørgselsdrevne protokoller, der danner en rute efter behov, når en transmitterende computer ønsker en rute. Den største forskel mellem DSR og AODV er kildeadministrationsfunktionen. DSR er baseret på kildeadministration, i hvilken al routinginformation, som f.eks. Vedligeholdes på de mobile noder. DSR beregner ruterne og opdaterer dem også. Kildestyring er en teknik, hvor pakkesenderen identificerer hele sekvensen af ​​den knude, hvori pakken skal passere. Pakkeafsenderen viser ruten i pakkehovedet, så den næste node, som pakken skal overføres til, kan identificeres ved hjælp af adressen på vej til destinationshost. AODV bruger en kombination af en DSR og DSDV-mekanisme. Den bruger ruteopdagelsen og rutevedligeholdelse fra en DSR og hop-by-hop routing, periodiske reklamer, sekvensnumre fra DSDV. AODV overvinder let tællingen til uendelighed og Bellman Ford-problemer, og det giver også hurtig konvergens, når ad hoc-netværkstopologien ændres.

Når DSR og AODV analyseres ved hjælp af en pakkeleveringsforholdsparameter ved at variere den pausetid i intervallerne på 0, 10, 20, 40, 100, ser resultaterne, der er opnået for begge på dirigeringsprotokoller efter behov.

Den normaliserede routingbelastning analyseres for begge protokoller ved forskellige pausetider. Værdierne for DSR-protokollen var mindre sammenlignet med AODV, der viser forholdsvis stabile resultater, selv efter at antallet af kilder er steget. Hvis normaliseret routingbelastning er stabil, betragtes protokollen som skalerbar. Routing-overhead for AODV er hovedsageligt fra ruteanmodninger. DSR finder ruten i cachen som et resultat af aggressiv cache. Dette hjælper med at undgå en hyppig ruteopdagelsesproces i DSR og reducerer dermed routingomkostningen for DSR sammenlignet med AODV.

Den normaliserede MAC-belastning analyseres ved at variere forskellige pausetider. Værdierne for AODV er mindre sammenlignet med DSR, når de analyseres for lavere pausetider.

Når det kommer til præstationssammenligning mellem de to protokoller, ødelægger cache-stilhed og høj MAC-overhead ydelsen af ​​DSR i scenarier med høj mobilitet. I scenarier med lavere mobilitet er DSR's ydelse bedre end AODV, da ruten altid findes hurtigt i cache og undgår ruteopdagelsesprocessen.

Resumé:

1. DSR har mindre routing overhead end AODV.

2. AODV har mindre normaliseret MAC-overhead end DSR.

3. DSR er baseret på en kildeadministrationsmekanisme, hvorimod AODV bruger en kombination af

DSR og DSDV mekanismer.

4. AODV har bedre ydelse end DSR i scenarier med højere mobilitet.

5. DSR har mindre hyppige ruteopdagelsesprocesser end AODV.