Forskellen mellem Kant og Hume

Kant vs Hume

David Hume og Immanuel Kant var to af de store tænkere, der levede i 1700'erne, hvis definitioner af videnskabens art, især psykologi, ville efterlade en varig indvirkning.

David Hume blev født i 1711 i Skotland og gik på University of Edinburg og forlod efter tre år for at forfølge filosofi. Han forsøgte at studere jura efter sin families ønske, men opgav den efter en kort retssag. Derefter begyndte han at rejse til England og Frankrig og arbejdede med sin første udgivelse kaldet 'A Treatise of Human Nature', mens han var på et jesuittisk college i Frankrig. Det blev offentliggjort i 1739 i London. Hume var en meget skeptisk person, og overbevisende reducerede ting som materie, sind, religion og videnskab til et spørgsmål om sanseindtryk og minder. Han argumenterede for, at 'sindet' er en samling af mentale opfattelser, og at uden sind er der ingen fri vilje. Han troede aldrig på årsag og virkning og argumenterede for, at de ikke kunne støttes.

Immanuel Kant var en anden stor tænker født i 1724 i Konigsberg, Preussen (i dag Kaliningrad, Rusland). Han var skotsk af afstamning og havde en type meget konservativ opvækst kendt som pietisme. Han gik på universitetet i Konigsberg og modtog sin ph.d. der. Han var privatlærer, betalt af sine studerende, og det betød generelt et dårligt liv og ungkarlighed. Oprindeligt var hans interesser inden for videnskab inden for fysik, biologi, geologi og astronomi. Under alle omstændigheder introducerede Kant den nebulære hypotese og sagde, at i begyndelsen hvirvlende gasser kondenseret i solen og planeterne, hvad man grundlæggende antager at være virkeligheden i dag. Han genindførte også Lucretius 'idé om udvikling af plante- og dyreliv.

Forskelle i filosofisk tænkning

De to mænds etik kontrasterede meget. Mens Humes filosofiske metode er eksperimentel og empirisk, understreger Kant på nødvendigheden af ​​at forankre moral i priori-princippet. Kant baserer moral på sin opfattelse af en grund, der er praktisk i sig selv. Humes opfattelse er, at grunden er en 'slave for lidenskaberne', idet han siger, at sådanne følelser som velvillighed og generøsitet er passende moralske motiver. Kant ser pligtmotivet, et motiv, som Hume normalt betragter som et tilbagefaldsmotiv, som entydigt udtrykker en agents engagement i moral og som sådan formidler en særlig moralsk værdi til handlinger. Selvom de to mænds etikstand er forskellige på mange punkter, er der nogle vigtige forbindelser mellem de to. De delte nogle antagelser om moral og motivation.

Resumé:
1. Hume blev født og opvokset i Skotland, mens Kant blev født og opvokset i det nuværende Rusland.
2. Humes metoder var eksperimentelle og empiriske, mens Kant troede på priori-princippet.
3. Med hensyn til moral var Kants koncept af en grund, der i sig selv er praktisk, mens Hume mente, at fornuften kun handlede om lidenskab.
4.Hume var meget skeptisk i sin filosofi, mens Kants var mere åben for især videnskabelig kritik.