Demokrati mod republik
Share
Den vigtigste forskel mellem a demokrati og a republik ligger i de grænser, lovgivningen har lagt for regeringen, hvilket har konsekvenser for mindretals rettigheder. Begge regeringsformer har en tendens til at bruge a repræsentationssystem - dvs. borgere stemmer for at vælge politikere til repræsentere deres interesser og danner regeringen. I en republik beskytter en forfatning eller charter om rettigheder visse umistelige rettigheder, som ikke kan fjernes af regeringen, selvom den er valgt af et flertal vælgere. I et "rent demokrati" tilbageholdes flertallet ikke på denne måde og kan pålægge mindretallet sin vilje.
De fleste moderne nationer - inklusive USA - er det demokratiske republikker med en forfatning, der kan ændres af en populært valgt regering. Denne sammenligning kontrasterer derfor regeringsformen i de fleste lande i dag med en teoretisk konstruktion af et "rent demokrati", hovedsageligt for at fremhæve funktionerne i en republik.
Sammenligningstabel
Forskelle - ligheder -| Demokrati | Republik | |
|---|---|---|
| Filosofi | I et demokrati betragtes folkesamfundet som magt over, hvordan de styres. Konger og tyranner ses som trusler mod befolkningens medfødte rettigheder. Som sådan får alle berettigede borgere lige siger om beslutninger. | Republikere er i opposition til regeringsførelse fra en enkelt person. Alle støtteberettigede borgere får ligefrem siger i beslutninger gennem valgte repræsentanter. Individuelle umiskendelige rettigheder er beskyttet ved lov for at beskytte mod et flertal, der misbruger mindretallet |
| Definition | Regel efter flertal. I et demokrati har et individ og enhver gruppe af individer, der sammensætter ethvert mindretal, ingen beskyttelse mod majoritetens magt. I variationer kan folk også vælge repræsentanter. | En republik ligner et repræsentativt demokrati, bortset fra at det har en skriftlig forfatning af grundlæggende rettigheder, der beskytter mindretallet mod at blive fuldstændig urepræsenteret eller misbrugt af flertallet. |
| Politisk system | Demokratisk. [Bemærk: dette er ikke ment som en henvisning til et demokratisk parti.] | Republikanske. [Bemærk: dette er ikke ment som en henvisning til et republikansk parti.] |
| Social struktur | Demokratier er beregnet til at modstå adskillelse efter klasse, politisk eller økonomisk. Klasseskiller kan dog blive udtalt på grund af det kapitalistiske samfund. Varierer fra stat til stat. | Republikere er beregnet til at modstå adskillelser efter klasse, politisk eller økonomisk. Klasseskiller kan dog blive udtalt på grund af det kapitalistiske samfund. Varierer fra stat til stat. |
| Økonomisk system | Demokratier har tendens til at være frie markedsøkonomier. Politik, der styrer økonomien, vælges af vælgerne (eller deres valgte repræsentanter i et repræsentativt demokrati). Normalt kapitalistisk eller keynesiansk. | Republikker er næsten altid frie markedsøkonomier. Politik, der styrer økonomien, vælges af folks repræsentanter. Normalt kapitalistisk eller keynesiansk. |
| Religion | Generelt er religionsfrihed tilladt, selvom en flertal fraktion kan begrænse religionsfrihed for en minoritetsfraktion. | Generelt er religionsfrihed tilladt, især i det omfang der er et forfatningsmæssigt forbud mod at gribe ind i religionsfriheden. |
| Gratis valg | Enkeltpersoner kan træffe beslutninger for sig selv, medmindre en majoritet fraktion har begrænset enkeltpersoner. | Enkeltpersoner kan træffe beslutninger for sig selv, især i det omfang der er et forfatningsmæssigt forbud mod at gribe ind i valgfriheden. |
| Nøgleelementer | Gratis valg. Valgret. Majoritetsreglen. | Gratis valg. Forfatning. Valgret. Individuelle rettigheder. |
| Præet ejendom | Generelt er privat ejendom tilladt, selvom en flertal fraktion muligvis begrænser ejendomsrettigheder. | Generelt er privat ejendom tilladt, især i det omfang der er et forfatningsmæssigt forbud mod at forstyrre ejendomsretten. |
| Discriminaion | I teorien har alle borgere et lige siger, og de behandles ligeligt. Dog muliggør ofte flertalets tyranni over mindretallet. | I teorien har alle borgere et lige siger, og de behandles ligeligt af regeringen, især i det omfang der er et forfatningsmæssigt forbud mod regeringsdiskriminering. |
| Moderne eksempler | Mere end halvdelen af verden, inklusive USA, Canada, Vesteuropa, Australien, New Zealand, Japan osv. Det Forenede Kongerige er et eksempel på et demokratisk land, der ikke er en republik, da det har en monark. | Amerikas Forenede Stater er en forfatningsmæssig demokratisk republik. |
| Variationer | Direkte demokrati, parlamentarisk demokrati, repræsentativt demokrati, præsidentdemokrati. | Demokratiske republikker, konstitutionelle republikker. |
| Begrænsninger for regeringen | Ingen; flertallet kan pålægge mindretallet sin vilje. | Ja; flertallet kan ikke fjerne visse umistelige rettigheder. |
| Måde til forandring | Afstemning. | Afstemning. |
| Berømte eksempler | Det gamle Athen (Grækenland), Schweiz (det 13. århundrede) | Rom, Frankrig, Amerikas Forenede Stater |
| Suverænitet ejes af | hele befolkningen (som en gruppe) | folket (enkeltpersoner) |
| Almindelig forvirring i USA | Folk forveksler ofte direkte demokrati med det repræsentative demokrati. USA har officielt en repræsentativ stil, skønt mange har antydet, at USA er tættere på et oligarki eller plutokrati. | USA er faktisk en demokratisk republik. Det styres af retsstatsprincippet. De valgte er bundet af ed til de skriftlige styringsgrænser (dvs. forfatning), men stemmer endnu "sammen" og skaber love for at imødegå de repræsentants bekymringer på en demokratisk måde. |
| Observation i praksis | Folk forveksler ofte direkte demokrati med det repræsentative demokrati. USA har en repræsentativ stil. Men befolkningens vilje bør ikke let beslutte at ændre reglerne, der begrænser magten til regeringen. | U.S.A.s forfatning definerer USA som en republik, artikel 4, afdeling 4 i den amerikanske forfatning. Amerikas grundlæggere var på vagt over for aristokrati og monarki og foretrak en demokratisk republik. |
| Historie | Oprindelig og udviklet i det gamle Athen i løbet af det 5. århundrede. Talrige vigtige reformer blev foretaget af lederen Solon og derefter Cleisthenes. Det græske demokrati blev afsluttet i 322 f.Kr. af Macedon. | Oprindelig i Rom i 509 f.Kr. (til 27 f.Kr.), efter en periode med undertrykkende konger. Ved at kopiere lidt fra den græske leder, Solon, skabte Rom's ledere love ("De tolv borde") og et republikansk system med et senat, konsul og domstole. |
| Nøgleproponenter | Thomas Jefferson, John Adams, Noah Webster, Solon, Cleisthenes, Karl Marx | Cicero, Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, James Madison. |
| Udsigt til krig | Afhænger af flertalsopfattelsen. | Konstitutionelle republikker fører sjældent krig mod hinanden, og de undgår især krig, når der eksisterer en betingelse for fri handel mellem dem. |
| Ulemper | Majoriteter kan misbruge mindretal. | konstante debatter, deadlocks |
Indhold: Demokrati vs republik
- 1 Hvad er et demokrati?
- 2 Hvad er en republik?
- 2.1 Er et demokrati og republik gensidigt eksklusivt?
- 3 Er De Forenede Stater et demokrati eller en republik?
- 3.1 Konsekvenser
- 4 Historie om demokratier og republikker
- 5 demokratier og republikker i dag
- 6 Referencer
Hvad er et demokrati?
Et demokrati er en regeringsform, hvor alle støtteberettigede borgere har ret til lige deltagelse, enten direkte eller gennem valgte repræsentanter, i forslaget, udviklingen og oprettelsen af love. For at sige det meget enkle ord, er det en regeringsform, hvor folk vælger deres egen regering og stemmeret fra majoritetsreglerne. Når flertallet er etableret, har mindretallet ikke noget at sige.
Hvad er en republik?
Udtrykket "republik", som det bruges i dag, henviser til et repræsentativt demokrati med en valgt statsoverhoved, såsom en præsident, der tjener i en begrænset periode. Selv i en republik er det flertalets stemme, der styrer gennem valgte repræsentanter; der er dog et charter eller en forfatning af grundlæggende rettigheder, der beskytter mindretallet mod at blive fuldstændig urepræsenteret eller tilsidesat.
Er et demokrati og republik gensidigt eksklusivt?
Der er mange, der siger: ”De Forenede Stater er en republik, ikke et demokrati”. Dette får det til at virke som et demokrati, og en republik er gensidigt eksklusive. Det er de normalt ikke; normalt er en republik en type repræsentativt demokrati med nogle kontroller og balance i forfatningen, der beskytter mindretals rettigheder. Et "rent" demokrati indebærer flertalets styre på alle livssfærer uden sådanne garantier.
Er De Forenede Stater et demokrati eller en republik?
USA er en republik. Selvom det nu er almindeligt, at folk, inklusive amerikanske politikere, omtaler USA som et "demokrati", er dette en korthand for den repræsentative republik, der findes, ikke for et rent demokrati. Republikken nævnes fortsat i løfte om troskab, der blev skrevet i 1892 og senere vedtaget af kongressen i 1942 som en officiel løfte (skønt "under Gud" blev tilføjet senere under Eisenhower-administrationen).
”Jeg hæver troskab til Amerikas Forenede Staters flag og til Republik, som det står, en nation under Gud, udelelige, med frihed og retfærdighed for alle. "
Mens grundlæggerne var uenige om den føderale regerings rolle, forsøgte ingen at opbygge et rent demokrati.
"Vi danner nu en republikansk regering. Reel frihed findes hverken i despotisme eller ekstreme af demokrati, men i moderate regeringer." -Alexander Hamilton
"Det er, at folket i et demokrati møder og udøver regeringen personligt: i en republik samler de og administrerer det af deres repræsentanter og agenter. Et demokrati skal følgelig begrænses til et lille sted. En republik kan udvides over en stor region. " -James Madison
Amerikanerne vælger direkte rådsmedlemmer, guvernører, statsrepræsentanter og senatorer og adskillige andre embedsmænd. (Senatorerne var det dog indirekte valgt tidligere.) Nogle andre embedsmænd, såsom borgmestre, kan eller måske ikke vælges direkte.[1]
Præsidenten vælges indirekte via valgkollegiet. De lovgivende og udøvende afdelinger udpeger derefter en række embedsmænd til deres positioner. F.eks. Nominerer præsidenten (udøvende gren) en retfærdighed til Højesteret, når et sæde skal udfyldes; Senatet (lovgivende afdeling) skal bekræfte denne nominering.
Konsekvenser
Der er flere politiske implikationer, der følger af, at USA er en republik. De love, der er vedtaget af flertallet - gennem deres repræsentanter i regeringen (føderale eller lokale) - kan udfordres og væltes, hvis de krænker den amerikanske forfatning. F.eks. Blev Jim Crow-love, der kræver race-adskillelse, betragtet som forfatningsmæssige og blev ophævet og i Brown v. Board of Education, Den amerikanske højesteret ophævede statssponseret skolesegregation.
I 1967 med Loving v. Virginia, Højesteret vendte alle de resterende love mod miscegenation, der forbød interracial forhold, herunder ægteskaber. I 1800-tallet havde retten imidlertid afsagt fordel for staternes rettigheder til at forbyde interracial sex, samliv og ægteskab. Dette illustrerer den kulturelle mores magt, der har indflydelse på fortolkningen af forfatningen.
I nyere sager blev 2010-lovforslaget for sundhedsydelser (bl.a. Obamacare) anfægtet i den amerikanske højesteret, fordi det tvinger enkeltpersoner til at købe sundhedsforsikring. Loven blev vedtaget med et flertal i Kongressen, men kritikere hævder, at den krænker individuelle friheder ved at tvinge enkeltpersoner til at deltage i handel, en magt, som regeringen ikke har i denne republik. I sidste ende fastslog Domstolen, at det individuelle mandat var forfatningsmæssigt, men at staterne skulle ikke kræves for at udvide Medicaid.
Et andet eksempel er Californiens forslag 8, en statsforfatningsændring, hvor et flertal af vælgerne i Californien stemte for at gøre ægteskaber af samme køn ulovlige. Kritikere af loven hævder, at dette krænker de individuelle frihedsrettigheder for homoseksuelle og lesbiske par, og flertallet har ikke ret til at gøre det i en republik. Mens domstole i Californien fastholdt ændringsforslaget, der anså det for forfatningsmæssigt, væltede en føderal domstol den, idet den dømte, at den var forfatningsmæssig under både skyldprocessen og lige beskyttelsesklausuler i den fjortende ændring.
Endnu et eksempel er Citizens United mod Federal Election Commission (2010). Citizens United er en konservativ organisation, der sagsøgt den føderale valgkommission for sine begrænsninger i kampagnefinansiering. Højesteret afsagde fordel for Citizens United og sagde, at begrænsningen af en organisations eller selskabs ret til at finansiere en politisk kampagne er en begrænsning af denne enheds fri ytringsret i henhold til den første ændring.
Hvis USA ikke var en republik, kunne love vedtaget af regeringen (valgt med flertal) ikke udfordres. Højesteret (og faktisk også de lavere domstole) kan afgøre, hvilke love der er forfatningsmæssige og har beføjelse til at opretholde eller vælte love, som den vurderer som forfatningsmæssige. Dette viser, at retsstatsprincippet og den amerikanske forfatning er højere myndigheder end flertalets vilje på ethvert givet tidspunkt.
Demokratier og republikers historie
Demokratier er ældre end republikker. Det er imidlertid vanskeligt at finde ud af, hvilket sted eller hvilket folk havde verdens første demokrati eller republik. Mange lande, stammer og kulturer havde i det mindste nogle demokratiske eller republikanske procedurer. F.eks. Har afstemning om samfundsspørgsmål, valg af ældre til magten og endda skabelse af regler for individuelle rettigheder forekommet i små og til tider større skala.
Alligevel, mest veldokumenteret tidligt demokrati blev fundet i Athen, Grækenland og blev etableret omkring 500 fvt.[2] Under det athenske demokrati stemte folket om enhver lov. Dette var et rent eller direkte demokrati, hvor flertallet næsten havde fuld kontrol over rettigheder og fremskridt.
Den mest veldokumenterede historiske repræsentative republik er Den Romerske Republik, der udviklede sig kort efter det athenske demokrati, igen omkring 500 fvt. Den retsstat, der er favoriseret af Den Romerske Republik, er stadig populær i de fleste af dagens regeringer. Det er værd at bemærke, at den romerske republik havde en uskrevet forfatning, der konstant tilpassede sig skiftende principper.[3]
Demokratier og republikker i dag
På trods af den almindelige brug af ordet "demokrati" og ønsket om at "sprede demokrati" regerer de fleste lande over hele verden i dag som republikker. Imidlertid adskiller republikker sig vidt, hvor nogle opererer under et præsidentsystem, hvor folket direkte eller næsten direkte vælger en præsident, der er regeringschef; et parlamentarisk system, hvor folket vælger en lovgiver, der beslutter den udøvende gren; og endda forfatningsmæssige og parlamentariske monarkier, der har en tendens til at opføre sig som republikker, men ofte har kongelige figurhoved.
Klik for at forstørre. Et kort, der viser de mange forskellige slags republikker i verden i dag. Referencer
- Wikipedia: Republik
- Wikipedia: Demokrati
- Wikipedia: Direkte demokrati
