Forskellen mellem RDF og OWL

RDF vs OWL

I en gennemgang af de forskelle og ligheder, RDF og OWL har, er det meget vigtigt at have en grundig baggrund for at forstå deres anvendelser. Både RDF og OWL bruges af det semantiske web, der findes i to lag. RDF henviser til Resource Description Framework, som er en ramme, der er baseret på nettet og hjælper med at repræsentere online udveksling af data. OWL henviser på den anden side til Web Ontology Language, som er et sprog, der bruges på nettet til repræsentation af ontologier. Eftersom funktionerne, der binder både OWL og RDF, kan synes at være ens, er der faktisk forskelle, der er tilskrevet disse to, og disse forskelle og ligheder i funktionen af ​​disse to teknologier diskuteres nedenfor. Begge disse to teknologier styres under RIF-udvekslingsformatet (RIF), en teknologi, der er udviklet til at hjælpe med at kontrollere de forskellige værdier af behov på nettet.

Det er vigtigt at være opmærksom på, at uanset hvor RDF nævnes, er det en henvisning til strukturen af ​​data i hånden og bør ikke på nogen måde forholde sig til OWL. På den anden side, uanset hvor OWL nævnes, henviser det kun til semantiske forhold, der anvender den almindelige programmeringspraksis. I de fleste tilfælde vil OWL anvende C-strukturen.

Den almindelige brug af RDF er at definere yderligere struktur til tredobbelt. Tredobbelt er brugen af ​​datanormalisering, anvendt under ekstreme omstændigheder. Disse tredobbelte kan komme fra adskillige kilder, da der bruges en enkelt database, og der er ikke behov for at bruge rekonfigurationer.

RDF-skemaet (som bruges i henvisning til den lovlige anvendelse af forskellige klasser og forhold) bruges, når det kommer til at definere klasser, der bruges til repræsentation af objekt, predikater og emner. I dette påpeger det, at det er muligt at fremsætte udsagn om de forskellige kategorier af RDF og forholdet mellem dem også.

RDF tillader eksport af indhold i forskellige formater, herunder RDF + XML og N3, som er et ikke-XML-format. Det mest almindelige af formaterne er RDF + XML, selvom det leveres med dets mangler. Det foretrukne valg er derfor N #, som både er lettere at læse, og leveres med nogle undergrupper, der er strengere, hvilket reducerer mangler. Det er altid et godt punkt at huske, at RDF er en fremragende måde at arbejde med Triples på, men ikke er et format på egen hånd.

OWL handler som nævnt tidligere med internettet og tilføjer således semantik til skemaet. Et godt punkt at bemærke om det er, at det giver mulighed for langt mere frihed med mulighed for at specificere ud over egenskaber og klasser. OWL ligner også RDF, idet det udtrykkes i Triples.

Også unikt i brugen af ​​OWL er, at det giver dig mulighed for at tale om to ting, der er ens. Fordelen ved dette er, at det giver mulighed for sammenføjning af data, der er placeret inden for forskellige skemaer. Dette er en stor brug, da det tillader, at data, der er placeret på flere forskellige websteder, kan slås sammen. Endelig kan OWL bruges, når der kræves en konklusion af implicitte fakta.

Resumé

RDF henviser til Ressource Description Framework og OWL henviser til Web Ontology Language

RDF bruges til at definere yderligere struktur til Triples

RDF-skemaet, der bruges til at definere klasser, der bruges til repræsentation af objekt, predikater og motiver

RDF tillader eksport af indhold

OWL føjer semantik til skemaet, der giver mere frihed

Med OWL kan du tale om to lignende ting og deltage i lignende data online