Ponzi-ordning vs. social sikkerhed

Kritikere af Social sikkerhed har kaldt det en Ponzi-ordning. De hævder, at programmet kun fungerer, fordi de nuværende arbejdstagere betaler ind i det og dermed giver regeringen penge til at betale fordelene for de nuværende pensionister. De forventer, at der ikke vil være tilstrækkelige midler til at yde sociale sikringsydelser til de nuværende arbejdstagere, når de går på pension.

At afsløre dette problem og beslutte selv kræver forståelse for, hvad en typisk Ponzi-ordning er, hvordan den fungerer, og hvordan social sikring er struktureret.

Sammenligningstabel

Forskelle - ligheder - Ponzi-skema versus sammenligningskort for social sikring

	Ponzi-ordningen	Social sikkerhed
opløsningsmiddel	Ingen	Ja
Tilbagetrækninger frarådes	Ja	Ja
Tidligere investorer betales med bidrag fra nuværende investorer	Ja	Ja
Deltagelse er frivillig	Ja	Ingen
Modtagne midler investeres legitimt	Ingen	Ja (i statspapirer). Nogle kritikere har kaldt dette et regnskabsmæssigt trick, fordi det i det væsentlige er simpelthen IOU'er, som regeringen udsender sig selv.
Der er lovet stor størrelse	Ja	Ingen

Indhold: Ponzi-ordning vs social sikkerhed

• 1 Hvordan Ponzi-ordninger fungerer
  • 1.1 Hvorfor Ponzi-ordninger er vellykkede
• 2 Hvordan social sikkerhed fungerer
  • 2.1 Kilder til fonde
  • 2.2 Udgifter
  • 2.3 Solvens
• 3 Forskelle og ligheder mellem social sikring og en Ponzi-ordning
• 4 Modargumentet
• 5 Seneste nyheder om social sikkerhed
• 6 Referencer

Sådan fungerer Ponzi-ordninger

En Ponzi-ordning er en svigagtig investeringsoperation, hvor investorer ikke får afkast, ikke fra nogen faktisk fortjeneste, som organisationen optjener ved at investere pengene, men fra deres egne penge eller penge, der betales af efterfølgende investorer. Ponzi-ordningen lokker normalt nye investorer ved at tilbyde afkast, som andre investeringer ikke kan garantere, såsom unormalt højt eller usædvanligt konsekvent afkast. For at ordningen fortsætter og udbetaler de afkast, der er lovet, kræves en stadig stigende pengestrøm fra nye investorer. Ordningen er opkaldt efter Charles Ponzi, der blev berygtet for at bruge teknikken i begyndelsen af ​​1920.

Hvorfor Ponzi-ordninger er vellykkede

En af grundene til, at ordningen oprindeligt fungerer så godt, er, at de tidlige investorer, dem, der faktisk fik betalt det store afkast, ofte geninvesterer deres penge i ordningen (det betaler trods alt meget bedre end nogen alternativ investering). Således behøver de, der kører ordningen, faktisk ikke at betale meget (netto); de er simpelthen nødt til at sende erklæringer til investorer, der viser dem, hvor meget de tjente ved at beholde pengene, opretholde bedraget om, at ordningen er en fond med højt afkast.

Når en investor ønsker at trække sig ud, prøver promotorer at afskrække dem ved at tilbyde dem højere afkast for forskellige, langsigtede investeringer. Når dette mislykkes, behandles udtag straks, så investorer mener, at fonden / ordningen er opløsningsmiddel.

Sådan fungerer social sikkerhed

Social sikkerhed er et vidtrækkende system, der tilbyder mange typer fordele. Til denne sammenligning vil vi fokusere på pensionsydelsen. For en større forklaring, se videoen nedenfor.

Kilder til fonde

Programmet finansieres primært gennem dedikerede lønningsafgift kaldet FICA (lov om føderale forsikringsbidrag). Arbejdsgivere og ansatte betaler denne skat (den aktuelle sats er 6,2% hver) i lige store beløb, og selvstændige erhvervsdrivende betaler begge dele (12,4%). En anden kilde til midler er indkomstskatter betalt af nuværende pensionister. Socialsikringsydelser betragtes som skattepligtig indkomst, så for pensionister med høje ydelsesbeløb skyldes skat af deres fordele. En tredje indtægtskilde er interesse betalt af regeringen på statsobligationer indeholdt af OASDI trustfonden (det er den fond, der administrerer socialsikringsprogrammet).

Udgifter til social sikring efter kategori

Udgifter

Socialsikringsprogrammet bruger lidt over en halv cent i administrationsudgifter for hver dollar, der forvaltes af fonden. De fleste af udgifterne er imidlertid i form af pensionsydelser og invaliditetsydelser.

Solvens

Teknisk set er programmet solvens i dag, fordi det indtager flere penge, end det betaler ud. OASDI-trustfonden har et stort overskud, der er akkumuleret siden programmets begyndelse. Hvert år "investeres" overskydende midler i statsstøttede værdipapirer - særlige statsobligationer, der giver renter, men kun kan indløses af Social Security's OASDI trust fond.

Antallet af arbejdstagere pr. Støttemodtager falder.

Da programmet startede i 1935 var der langt flere mennesker i arbejdsstyrken sammenlignet med den pensionerede befolkning. Forholdet mellem arbejdstagere pr. Støttemodtager er imidlertid faldende. Fra 5,1 i 1960 var forholdet nede til 3,3 i 2005 og forventes at være 2,1 i 2031. Da dette forhold falder, forventes det, at Social Security ikke længere vil være i stand til at generere overskud hvert år. Faktisk oversteg udgifterne til social sikring programmets ikke-renteindkomst i 2010 for første gang siden 1983. Underskuddet var dog mindre end renteindtægterne for fonden, og derfor fortsatte fonden generelt med at vokse.

I resumeet af årsrapporten for 2011 fremgår dette om social sikrings solvens:

Underskuddet på 49 mia. Dollars sidste år [2010] (ekskl. Renteindtægter) og $ 46 mia. Forventet underskud i 2011 skyldes i vid udstrækning den svækkede økonomi og nedjusterede indtægter, der korrigerer for overskydende lønningsskatindtægter krediteret trustfondene i tidligere år . Dette underskud forventes at falde til ca. $ 20 milliarder for årene 2012-2014, efterhånden som økonomien styrkes. Efter 2014 forventes kontante underskud at vokse hurtigt, da antallet af støttemodtagere fortsætter med at vokse med en væsentlig hurtigere hastighed end antallet af dækkede arbejdstagere. Gennem 2022 udgøres de årlige likviditetsunderskud ved at indløse trustfondsmidler fra den generelle statskasse. Da disse indløsninger vil være mindre end renteindtægterne, vil trustfondssaldoen fortsat vokse. Efter 2022 indløses trustfondets aktiver i beløb, der overstiger renteindtægterne, indtil trustfondreserverne er opbrugt i 2036, et år tidligere end forventet sidste år. Derefter ville skatteindtægter være tilstrækkelige til kun at betale omkring tre fjerdedele af planlagte ydelser gennem 2085.

Forskelle og ligheder mellem social sikring og en Ponzi-ordning

Ligheden mellem Social Security og en Ponzi-ordning er, at tidligere "investorer" (nuværende pensionister) ses som betalt fra midler, der indsamles fra nuværende "investorer" (fremtidige pensionister). Den anden lighed er, at folk frarådes at trække sig tilbage ved at love højere afkast, hvis de trækker sig tilbage senere. Det kan hævdes, at en tredje lighed er, at der virkelig ikke er nogen "konto" for hver enkelt person med penge deri. Socialsikringsydelser beregnes ved hjælp af en kompleks formel og er ikke kun baseret på den enkeltes bidrag i løbet af deres arbejdsår.

Social sikkerhed er dog forskellig fra en Ponzi-ordning, fordi:

• Intet større afkast er lovet af Social Security.
• Deltagelse i social sikring er ikke frivillig.
• Ponzi-ordninger er insolvente; Social sikring er ikke insolvent.
• Midler modtaget til social sikring investeres i statsstøttede værdipapirer til en bestemt rente og genererer således afkast. I en Ponzi-ordning er der ingen foretagne investeringer.
• Ponzi-ordninger fungerer kun, indtil folk får øje på hvad der foregår, på hvilket tidspunkt de uundgåeligt kollapser. Socialsikkerhedens økonomi er tydeligt synlige for alle at se. Beskedne justeringer i skattesatser, ydelsesformler og pensionsalderen kan sikre programmets levedygtighed i de kommende generationer.^[1]
• Ponzi-ordninger er en kriminel virksomhed; Social sikkerhed er det ikke.

Modargumentet

Kritikere hævder, at selvom OASDI-trustfonden teknisk har aktiver, er dette simpelthen et regnskabsmæssigt "trick". For at regeringen skal betale sin gæld til OASDI, bliver den nødt til at øge indtægterne gennem flere skatter. I det væsentlige betyder dette at tage penge fra modtagerne (og andre) for at betale dem tilbage. Heritage Foundation siger:

En arbejdsgiver betaler skat til statskassen ved regelmæssigt at sende en check (eller elektronisk overførsel), der inkluderer både indkomstskatter og lønningsskatter. Der er heller ingen indikation af, hvilke individuelle medarbejderes skatter der betales, eller hvor meget de ansatte har tjent. Regelmæssigt estimerer statskassen, hvor meget af dens samlede skatteopkrævning, der skyldes socialsikringsskatter og krediterer trustfondene med dette beløb. Ingen penge skifter faktisk hænder: Dette er strengt en bogføringstransaktion. Disse skøn korrigeres, når indkomstskatopgørelsen viser, hvor meget lønnsbeskatningen der faktisk blev betalt i et bestemt år. Derudover krediterer statskassen trustfondene med renter betalt på dets saldi og med det indkomstskat, som arbejdstagere med højere indkomst betaler for deres sociale sikringsydelser. For at betale ydelser instruerer Social Security Administration statskassen til at betale månedlige ydelser, og dette beløb trækkes fra det samlede beløb i trustfondene. Enhver resterende konverteres til specialudstedte statsobligationer, som egentlig ikke er andet end IOU'er. Når trustfonden er krediteret IOU'erne, bruges Social Security's ekstra skatteindtægter derefter af statskassen, ligesom enhver anden skat bliver brugt. Hvis det føderale budget har et overskud, kan dette beløb bruges til at tilbagebetale føderal gæld, der ejes af offentligheden. Ellers bruges det til enhver anden type føderalt program, der spænder fra flyselskaber til uddannelsesforskning.

Seneste nyheder om social sikkerhed

Referencer

• Ponzi-skema - Wikipedia
• Social sikkerhed - Wikipedia
• Sådan fungerer social sikkerhed
• Resumé af årsrapporten for 2011 for social sikring og medicin
• Heritage Foundation - Sådan fungerer social sikkerhed