Forskellen mellem dobbelt føderalisme og kooperativ føderalisme

Introduktion

 Federalisme henviser til regeringsstrukturen, hvor centralregeringen ikke har al magt, men deler den med nationens sammensatte stater eller regioner (McDonnel, 2008). Federalisme har adskillige fordele for både nationale regeringer og deres borgere. Det hjælper borgerne til at tage en aktiv rolle i styringen af ​​deres nation, samtidig med at de fremmer udøvelsen af ​​demokratisk styre fra centralregeringens side. Når magten er fordelt blandt de statslige stater i stedet for at blive koncentreret i centralregeringen, er der mindre sandsynligt, at der er misbrug af magt.

Derudover drager borgerne fordel af federalisme, fordi individuelle vælgere kan konkurrere indbyrdes og også mod centralregeringen, når de opretter den mest praktiske økonomiske og sociale politik (Amar & Kmiec, 1996). De to typer federalisme, der er blevet brugt til at definere regeringsstrukturer i vestlige demokratier i det forgangne ​​århundrede, er dobbelt federalisme og kooperativ federalisme (McDonnel, 2008).

Forskellene mellem dobbelt federalisme og kooperativ federalisme

Dobbelt føderalisme understøtter tanken om, at regionale regeringer har de samme rettigheder som den statslige regering med hensyn til vedtagelse af lovgivning, hvor den eneste forskel er, at begge institutioner opererer på separate områder (O'Toole, 2007). Kooperativ federalisme mener på den anden side, at regionale og statslige regeringer fungerer inden for en enkelt sfære og faktisk arbejder i harmoni for at nå praktiske løsninger til politiske, økonomiske eller sociale problemer (Amar & Kmiec, 1996).

Dobbelt føderalisme identificeres også ofte lagkage federalisme, fordi det understøtter forestillingen om, at de regler, der er oprettet af nationale og regionale regeringer, kun kan bruges inden for deres individuelle jurisdiktioner (McDonnel, 2008). De beføjelser, der udøves af regionale stater såvel som centralregeringen, ligner derfor de forskellige lag af en kage, da de ikke kan udøves uden for deres mandater.

Kooperativ federalisme, der også identificeres som marmorkage federalisme, adskiller sig fra dette synspunkt, da det understøtter forestillingen om, at centralregeringer og regionale stater i det væsentlige engagerer sig i magtdeling (O'Toole, 2007). Marmorkageanalogien bruges til at beskrive kooperativ federalisme, fordi den repræsenterer et system, hvor der er en blanding af strømforbrug på lokalt og statligt niveau. I kooperativt føderalisme har hver regeringsenhed ikke særpræg over sin jurisdiktion (Amar & Kmiec, 1996). Dette skaber naturligvis en atmosfære af samarbejde. Dobbelt federalisme kan inspirere til spændinger mellem centralregeringen og regionale stater, når begge institutioner vedtager love, der er i modstrid med hinandens lovgivning (McDonnel, 2008).

Dobbelt federalisme giver regionale regeringer mulighed for at udøve mere magt inden for deres jurisdiktioner end kooperativ federalisme gør. Amerikas grundlæggere introducerede denne regeringsmodel for mere end tre århundreder siden, fordi de frygtede, at en central regering hurtigt ville udvikle diktatoriske tendenser (Amar & Kmiec, 1996). Centralregeringen havde kun til opgave at opkræve skatter og forsvare dens forskellige regionale stater, hvis de blev truet af en udenlandsk magt. Fraværet af kooperativ federalisme kan dog resultere i forskelle i statslige og regionale love, som anstrenger en nation. For mere end et århundrede siden i USA bidrog forskelle i statens love om slaveri til udbruddet af borgerkrigen (O'Toole, 2007).

Konklusion

Den største forskel mellem dobbelt federalisme og kooperativ federalisme har at gøre med magtudøvelse i centrale og regionale regeringer. Dobbelt federalisme understøtter magtfordelingssystemet, hvor centrale og statslige regeringer udøver magt inden for deres separate jurisdiktioner. Kooperativt føderalisme støtter en magtdelingsaftale, hvor både centrale og regionale regeringer ligesom deler ansvaret for magtudøvelse.